Рішення № 28286995, 11.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/14896-2012 11.12.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»До Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реконструкція»Простягнення 1 036 684,71 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Гришко О.С. -по дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-РЕКОНСТРУКЦІЯ»477 671,53 грн. основного боргу, 559 013,18 грн. відшкодування вартості втраченого відповідачем об'єкту оренди, а всього 1 036 684,71 грн. заборгованості за договором оренди № 156/09-11 від 26.09.2011р.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідач ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-РЕКОНСТРУКЦІЯ»було укладено договір оренди № 156/09-11 (з додатками та додатковою угодою № 1 від 26.09.2011 p., додатковою угодою № 2 від 31.12.2011 p.).

Згідно умов Договору ТОВ «УЛЬМА Опалубка Україна»(Орендодавець) зобов'язувалось передати у строкове платне користування об'єкт оренди (опалубку згідно специфікацій, вказаних у додатках до Договору, що є його невід'ємною частиною), а ТОВ «БУД-РЕКОНСТРУКЦІЯ»(Орендар) зобов'язувалось прийняти об'єкт оренди, сплатити передоплату та щомісячно сплачувати орендну плату в порядку і розмірах, визначених Договором.

Позивач належним чином виконав власні зобов'язання за Договором і передав Відповідачу в користування за Договором опалубку (об'єкт оренди), а саме:

- Сіточна ємкість - 2 шт.;

- Сіточна ємкість CR2 - 1 шт.;

- Крюк транспортний НТ 1,5 PR - 2 шт.

- Щит 75x300 PR - 60 шт.;

- Щит 90x300 PR-30 шт.;

- Замок регулюючий Z-5 PR - 200 шт.;

- Гайка стяжки DP 180 PR - 600 шт.;

- Замок регулюючий Z-12 NEVI - 250 шт.;

- Транспортувальний піддон 90x120 - 1 шт.;

- Сіточна ємкість - 1 шт.;

- Сіточна ємкість CR2 - 1 шт.;

- Тяга 100-299 шт.;

- Підпора вертикальна R150 PR - 15 шт.;

- Підпора вертикальна R450 PR- 15 шт.;

- Стовпчик поручнів SP110 PR - 15 шт.;

- Кронштейн помосту II PR - 20 шт.;

- Ригель R80 PR - 164 шт.;

- Натяжний зажим ригеля PR - 328 шт.;

- Головка підпори вертикальної GP PR - 44 шт.;

- П'ятка підкосу PR - 22 шт.;

- Фіксуючий палець 16x142 PR - 88 шт.;

- Щит 90x300 PR-10 шт.;

- Щит 75x150 PR-23 шт.;

- Щит 90x150 PR-40 шт.;

- Універсальний щит MZ 75х 150 PR - 37 шт.;

- Гайка стяжки DP 180 PR - 220 шт.;

- Гайка стяжки D75 PR - 328 шт.;

- Замок регулюючий Z-12 NEVI - 250 шт.;

- Сіточна ємкість - 1 шт.;

- Сіточна ємкість CR2 - 1 шт.;

- Тяга 100-211 шт.;

- Підпора вертикальна R150 PR - 7 шт.;

- Підпора вертикальна R450 PR - 7 шт.;

- Щит 75x300 PR-30 шт.;

- Щит 90x300 PR-30 шт.;

- Щит 75x150 PR-18 шт.;

- Щит 90x150 PR-20 шт.;

- Універсальний щит MZ 75x150 PR - 12 шт.;

- Шарнірний кутовий елемент NP 20x300 PR - 2 шт.;

- Шарнірний кутовий елемент NP 20х 150 PR - 2 шт.;

- Замок регулюючий Z-12 NEVI - 284 шт.;

- Крюк транспортний НТ 1,5 PR - 2 шт.

- Щит 90x150 PR-10 шт.;

- Шарнірний кутовий елементNP 20x300 PR- 6 шт.;

- Шарнірний кутовий елемент NP 20х 150 PR - 6 шт.;

- Головка підпори HUCCO - 30 шт.;

- Підпора В 550 ST - 20 шт.;

- Підпора C+D 400 - 4 шт.;

- Винт М12х30 MUZ - 360 шт.;

- П'ята HUECCO A/AS - 30 шт.;

- Підпора В 550 ST - 36 шт.;

- Транспортувальний піддон 75x120-1 шт.;

- Кронштейн робочого помосту RA - 15 шт.;

- Головка підпори HUCCO - 12 шт.;

- Підпора В 490 ST - 24 шт.;

- Винт М12х30 MUZ - 144 шт.;

- Контргайка AS - 7 шт.;

- Стовпчик поручнів ТК - 15 шт.;

- П'ята HUECCO A/AS - 12 шт.;

- Кронштейн помосту II PR - 10 шт.;

- Крюк транспортний НТ 1,5 PR - 1 шт.;

- Гайка стяжки DP 180 PR - 100 шт.

Факт належної передачі об'єкта оренди уповноваженим представникам ТОВ «БУД-РЕКОНСТРУКЦІЯ»Бондарю В.О., Ткачуку В.В., (що мають право діяти від імені Орендаря за Договором згідно Статуту Орендаря, додатку № 2 до Договору, виданої Орендарем Довіреності серії ААВ № 450778 від 13 жовтня 2011 року, копія додається) підтверджується актами прийому-передачі № WZ-12 348/UA від 05 жовтня 2011 року, № WZ-12 349/UA від 06 жовтня 2011 року, № WZ-12 368/UA від 18 жовтня 2011 року, № WZ-12 376/UA від 24 жовтня 2011 року, № WZ-12 377/UA від 25 жовтня 2011 року, № WZ-12 380/UA від 26 жовтня 2011 року, № WZ-12 381/UA від 27 жовтня 2011 року, № WZ-12 387/UA від 01 листопада 2011 року, № WZ-12 391/UA від 04 листопада 2011 року, № WZ-12 422/UA від 25 листопада 2011 року.

Загальна вартість наданих Позивачем Відповідачу послуг за Договором становить 910 303 гривні 05 коп., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг № ОУ-00950 від 31 жовтня 2011 року, № ОУ-01072 від 30 листопада 2011 року, № ОУ-01211 від 31 грудня 2011 року, № ОУ-00030 від 31 січня 2012 року, № ОУ-00072 від 08 лютого 2012 року, № ОУ-00082 від 29 лютого 2012 року, № ОУ-00092 від 29 лютого 2012 року, № ОУ-00128 від 02 березня 2012 року, № ОУ-00146 від 31 березня 2012 року, № ОУ-00219 від 30 квітня 2012 року, № ОУ-00291 від 31 травня 2012 року, № ОУ-00384 від 30 червня 2012 року, № ОУ-00456 від 24 липня 2012 року, № ОУ-00654 від 24 вересня 2012 року, копії яких додаються.

Розділом 8 Договору передбачений обов'язок Орендодавця скласти акт приймання-передачі наданих послуг та надіслати його Орендарю у двох примірниках. Орендар, у свою чергу, скріплює акт печаткою товариства та підписом уповноваженої особи, а один примірник акту протягом 3 днів з моменту його отримання повертає Орендодавцю. У випадку, якщо Орендар вчасно не повертає акт Орендодавцю, послуги вважаються прийнятими без будь-яких зауважень та претензій з боку Орендаря.

Матеріалами справи доведено, що Акти приймання-передачі наданих послуг, надсилалися Позивачем Відповідачу на його адресу поштою. Таким чином, не підписання частини актів приймання-передачі наданих послуг Орендарем не звільняє його від сплати орендної плати, адже відповідно до п. 8.4. Договору послуги вважаються прийнятими без будь-яких зауважень чи претензій.

Відповідно до п.п. 2.3, 7.1, 7.7 Договору Орендар зобов'язувався: сплатити Орендодавцю передоплату за перші 30 календарних днів користування об'єктом оренди і щомісячно сплачувати Орендодавцю орендну плату (не пізніше 15 числа місяця, наступного за оплачуваним). Згідно з п. 7.2 Договору, п. 7 додаткової угоди № 1 до Договору, п. 7 додаткової угоди № 2 до Договору ставка орендної плати за Договором на місяць становить:

- 4,0 % від вартості об'єкта оренди, що знаходиться у користуванні в Орендаря

(щодо системи вертикальної системи опалубки, специфікація № 1);

- 4,0 % від вартості об'єкта оренди, що знаходиться у користуванні в Орендаря (щодо горизонтальної системи опалубки, специфікація № 2);

-4,0 % від вартості об'єкта оренди, що знаходиться у користуванні в Орендаря (щодо башти Т-60, специфікація № 3);

- 4,0 % від вартості об'єкта оренди, що знаходиться у користуванні в Орендаря (щодо консольної системи HG-180, специфікація № 4);

- 0,01 % від вартості об'єкта оренди, що знаходиться у користуванні в Орендаря (щодо транспортної тари, специфікація № 5).

Орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об'єкта оренди в Орендаря, а у випадку використання об'єкта оренди не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об'єкту оренди (п. 7.4., 7.5. Договору).

Матеріали справи свідчать, що Позивач належним чином виконав свої зобов'язання з передачі в оренду об'єкту оренди, Відповідач свої зобов'язання з оплати орендної плати виконав лише часткового. Станом на дату звернення до суду Відповідач сплатив на користь Позивача за Договором лише 432 631 грн. 52 коп., що підтверджується банківськими виписками від 03.10.2011 p., від 18.10.2011 p., від 09.12.2011 p., від 29.12.2011 p., від 17.02.2012 p., від 06.07.2012 p.

Пунктами 3.8, 10.4, 10.5 Договору передбачені наступні правові наслідки допущеного Орендарем порушення умов Договору:

1) допущене Орендарем прострочення оплати орендної плати протягом місяця є підставою для односторонньої відмови Орендодавця від Договору і Орендодавець має право вимагати повернення об'єкта оренди, а Договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від Договору;

2) Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди Орендодавцеві протягом 5 робочих днів з моменту припинення Договору;

3) у разі ухилення Орендаря від повернення об'єкту оренди вважається, що він втрачений і Орендар зобов'язаний відшкодувати Орендодавцеві його вартість.

Відповідно до пункту 3.1 Договору Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди Орендодавцю не пізніше останнього робочого дня строку дії Договору. Згідно п. 9.1.1. додаткової угоди № 2 до Договору, Договір діє до 31 березня 2012 року. Отже, Відповідач був зобов'язаний повернути об'єкт оренди у будь-якому разі не пізніше 07 квітня 2012 року.

Однак Відповідач, порушуючи п. 3.1 Договору, на час розгляду справи не повернув Позивачеві у повному обсязі належний останньому на праві власності об'єкт оренди, допустивши ухилення від повернення об'єкту оренди.

Відповідно до п. 3.8 Договору у разі ухилення Орендаря (Відповідача) від повернення об'єкту оренди вважається, що він втрачений і Орендар (Відповідач) зобов'язаний відшкодувати Орендодавцеві його вартість.

На момент звернення до суду Відповідач повернув лише частину об'єкту оренди, що підтверджується актами прийому-передачі (повернення) майна з оренди № PZ-04 242/UA від 24.07.2012 p., № PZ-04 231/UA від 18.07.2012 p., № PZ-04 49/UA від 02.03.2012 p., № PZ-04 47/UA від 29.02.2012 p., № PZ-04 38/UA від 04.02.2012 p.

Відповідач не повернув Позивачу таке майно (об'єкт оренди), що є втраченим:

- Кронштейн робочого помосту RA - 4 шт.;

- Головка підпори HUCCO - 19 шт.;

- Підпора В 490 ST - 24 шт.;

- Підпора В 550 ST - 55 шт.;

- Підпора C+D 400 - 3 шт.;

- Винт (болт) М12х30 MUZ - 496 шт.;

- Контргайка AS - 7 шт.;

- Стовпчик поручнів (стійка огородження) ТК - 2 шт.;

- П'ята HUECCO A/AS - 33 шт.;

- Сіточна ємкість - 3 шт.;

- Сіточна ємкість CR2 - 2 шт.;

- Тяга 100-388 шт.;

- Крюк транспортний НТ 1,5 PR - 1 шт.

- Підпора вертикальна R150 PR - 8 шт.;

- Підпора вертикальна R450 PR - 5 шт.;

- Стовпчик поручнів (стійка огородження) SP110 PR - 9 шт.;

- Кронштейн помосту II PR - 17 шт.;

- Ригель R80 PR - 23 шт.;

- Натяжний зажим (тяга) ригеля PR - 98 шт.;

- Головка підпори вертикальної GP PR - 16 шт.;

- П'ятка підкосу PR - 13 шт.;

- Фіксуючий палець 16x142 PR- 62 шт.;

- Щит опалубки 90*150 PR- 1 шт.;

- Універсальний щит MZ 75x150 PR-1 шт.;

- Шарнірний кутовий елемент NP 20x300 PR - 8 шт.;

- Шарнірний кутовий елементNP 20x150 PR- 6 шт.;

- Замок регулюючий Z-5 PR - 101 шт.;

- Гайка стяжки DPI80 PR - 732 шт.

- Гайка стяжки D75 PR - 256 шт.;

- Замок регулюючий Z-12 NEVI - 325 шт.;

Вартість елементів об'єкту оренди встановлена у специфікаціях до Договору. Відтак загальна вартість втраченого майна становить 559 013 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ.

Оскільки на підставі п. 3.8 Договору об'єкт оренди є втраченим, то Відповідач зобов'язаний відшкодувати його вартість.

За розрахунком Позивача заборгованість Відповідача перед Позивачем на день звернення до суду становить: 477 671,53 грн. - основна сума боргу, 559 013,18 грн. - відшкодування вартості втраченого Відповідачем об'єкта оренди,

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-РЕКОНСТРУКЦІЯ»було укладено договір оренди № 156/09-11 (з додатками та додатковою угодою № 1 від 26.09.2011 p., додатковою угодою № 2 від 31.12.2011 p.).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п. 3.1 Договору оренди орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору, якщо інше не передбачено цим договором, додатковою угодою до нього або нормами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 10.5 Договору у випадку, передбаченому п. 10.4 цього Договору, орендар зобов'язаний негайно, не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення орендодавця повернути об'єкт оренди.

Пунктом 3.8 Договору сторони домовились, що у разі ухилення орендарем від повернення об'єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення /або підписання повинно бути відбутись, орендодавець має право вважати, що об'єкт оренди або його складові втрачені.

У разі втрати об'єкту оренди чи його складових орендар за заявою орендодавця зобов'язаний відшкодувати останньому вартість втраченого об'єкта оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється в розмірі вартості втрачених складових об'єкта оренди, що визначена у відповідній фіксації та такі складові, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого відшкодування.

Згідно з п. 10.3 Договору у разі ухилення орендарем від повернення об'єкта оренди або його складових частин до дати розірвання цього Договору, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення, вважається, що об'єкт оренди втрачений орендарем і орендодавець має право вимагати від орендаря відшкодування вартості втраченого об'єкту оренди.

Відповідно до пункту 3.1 Договору Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди Орендодавцю не пізніше останнього робочого дня строку дії Договору. Згідно п. 9.1.1. додаткової угоди № 2 до Договору, Договір діє до 31 березня 2012 року. Отже, Відповідач був зобов'язаний повернути об'єкт оренди у будь-якому разі не пізніше 07 квітня 2012 року.

Однак, матеріали справи свідчать, що Відповідач, порушуючи п. 3.1 Договору, на час розгляду справи не повернув Позивачеві у повному обсязі належний останньому на праві власності об'єкт оренди, допустивши ухилення від повернення об'єкту оренди.

Відповідно до п. 3.8 Договору у разі ухилення Орендаря (Відповідача) від повернення об'єкту оренди вважається, що він втрачений і Орендар (Відповідач) зобов'язаний відшкодувати Орендодавцеві його вартість.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач правомірно стверджує, що відповідач належним чином не виконав умови Договору щодо сплати орендних платежів за період з грудня 2011р. по вересень 2012 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 477 671,53 грн., а також щодо повернення обладнання, оскільки позивачем було передано в оренду обладнання на загальну суму 559013,18 грн.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди від 26.09.2011р. за № 156/09-11 у сумі 477 671,53 грн., а також сума відшкодування вартості втраченого Відповідачем об'єкта оренди у розмірі 559013,18 грн. Позивачем належним чином доведено, документально підтверджено і Відповідачем не спростовано, і тому ці суми мають бути стягнуті з відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині заборгованості з орендної плати, а також відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-РЕКОНСТРУКЦІЯ»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код ЄДРПОУ 32590540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, код ЄДРПОУ 31563803) 477 671 (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 53 коп. основного боргу, 559 013 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 18 коп. відшкодування вартості втраченого об'єкта оренди, 20 733 (двадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 70 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 21.12.2012р.