Постанова № 28286494, 13.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р. Справа № 2а-9683/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.,

представника позивача- Малахова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експортком" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2012р. по справі № 2а-9683/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експортком"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Експортком» ( далі - ТОВ «Експортком») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ( далі - ДПІ у Московському р-ні м. Харкова) в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Московському р-ні м. Харкова з проведення зустрічної звірки ТОВ «Експортком» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальність та повноти відображення в обліку за період листопад 2011 р., за наслідками якої складено акт №145/2220/37766274 від 31.05.2012 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Експортком».

Не погодившись з даною постановою суду позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 р. та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений положеннями п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 ( далі - Порядок).

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про проведення зустрічної звірки ТОВ «Експортком» є обґрунтованими.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції не погоджується виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що 312.05.2012 р. відповідачем було складено акт №145/2220/37766274 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Експортком» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за листопад 2011 року».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС-України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 31.05.2012р. , ДПІ у Московському районі було складено акт №145/2220/37766274 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Експортком» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2011 року».

Перевіряючи наявність у контролюючого органу встановлених законом підстав для проведення зустрічної звірки, колегія суддів зазначає.

Відповідно до 73.5 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок ( далі - Порядок).

Пунктом 2 зазначеного вище Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Під час судового розгляду не встановлено, наявність вище зазначених підстав, які б надавали право податковому органу проводити зустрічну звірку.

Пунктом 3,4 та 6 Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків (форма 4-ОПП) позивач знаходиться на обліку в ДПІ Московського р-ну м. Харкова (а.с.11).

Наявність запиту від іншого органу державної податкової служби (ініціатора) судом не встановлена і відповідачем не надана.

Згідно п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як встановлено під час судового розгляду відповідачем направлявся запит на адресу позивача №1238/10/22-203 від 17.04.2012 р. про надання інформації та її документального підтвердження. Позивачем відповіді на даний запит надано не було.

Підтвердженням відсутності юридичної особи за її зареєстрованим місцезнаходженням є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Проте даних доказів відповідачем надано не було.

Як слідує з акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Експортком» від 31.05.2012 р. № 145/2220/37766274 відповідачем зроблені висновки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами по ланцюгу постачання у листопаді 2011 р. Тобто фактично відповідачем була проведена зустрічна звірка.

Викладене свідчить про протиправність дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки без співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб*єкта господарювання.

Враховуючи вище зазначене та положення п.4 ч.1 ст. 202 КАС України колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експортком" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року по справі № 2а-9683/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експортком" задовольнити.

Визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Московському р-ні м. Харкова з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Експортком» щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальність та повноти відображення в обліку за період листопад 2011 р., за наслідками якої складено акт №145/2220/37766274 від 31.05.2012 р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 17.12.2012 р.