Ухвала суду № 28285760, 13.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р.Справа № 2а-6847/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.,

представника відповідача -Воловельської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. по справі № 2а-6847/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-ВБ"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ВБ" (надалі по тексту - ТОВ "БУДСЕРВІС-ВБ", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі - Основ'янська МДПІ, відповідач), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000620221 від 31.05.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. по справі № 2а-6847/12/2070 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ВБ" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Податкове повідомлення-рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000620221 від 31.05.2012 року - скасовано.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ВБ" (код ЄДРПОУ 33607056) судові витрати у розмірі 141.15 (сто сорок одна грн. 15 коп).

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови обставин справи та невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. по справі № 2а-6847/12/2070 та ухвалити нову постанову, якою повністю відмовити ТОВ "БУДСЕРВІС-ВБ" у задоволенні позовних вимог в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено такі обставини, як неможливість реального здійснення контрагентом позивача ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» господарської операції з надання робіт по облаштуванню сходових маршів на території «Центрального ринку» за адресою : м.Харків, вул.Енгельса, 33 за період листопад 2011 року з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів для виконання робіт, відсутності кваліфікованого персоналу, основних фондів, транспортних засобів тощо.

Вищенаведене, на думку апелянта, свідчить про порушення позивачем частин 1, 5 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, ст..1, п.2 ст.3, ст..4, п.6 ст.8, п.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201. ст.201 Податкового кодексу України, що не було враховано судом першої інстанції внаслідок не надання належної оцінки доказам по справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав та мотивів, викладених в останній, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник позивача в судове не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідач, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ВБ" (код ЄДРПОУ 33607056) пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 29.06.2005 року (а.с. 34). Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова за № 142 від 12.07.2005 року (а.с. 37). Зареєстрований платником ПДВ згідно Свідоцтва № 29024654 серії НБ № 240231 від 20.07.2005 року (а.с. 35).

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "БУДСЕРВІС-ВБ" з питань взаємовідносин з ТОВ "Промбуд-монтажінвест" щодо правильності та повноти обчислення податку на додану вартість за період листопад 2011 року.

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "БУДСЕРВІС-ВБ", код за ЄДРПОУ 33607056 з питань взаємовідносин з ТОВ "Промбуд-монтажінвест", код 36987611 щодо правильності та повноти обчислення податку на додану вартість за період листопад 2011 року" № 349/23-104/33607056 від 27.02.2012 року.

Згідно висновків Акту перевірки № 349 ТОВ "БУДСЕРВІС-ВБ" було порушено: ч. 1, 5 ст. 203, ст. 215, ч.1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "БУДСЕРВІС-ВБ" з ТОВ "Промбуд-монтажінвест"; ст.1, п.2 ст.3, ст.4, п.6 ст.8, п.1 та п.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документів з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операції, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди, підписаних уповноваженими на те особами, та п. 44.1 ст. 44 з п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого зайво включило до складу податкового кредиту за листопад 2011 року суми податку на додану вартість з придбання робіт у ТОВ "Промбуд-монтажінвест" в розмірі 56 458,27 грн.

На підставі висновків Акту перевірки № 349/23-104/33607056 від 27.02.2012 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова в рамках позовних вимог було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000620221 від 31.05.2012 року, яким ТОВ "БУДСЕРВІС-ВБ" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 14 114,57 грн. (за основним платежем 0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 14 114,57 грн.).

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № 0000620221 від 31.05.2012 року винесене у зв'язку з не донарахуванням суми фінансової санкції в розмірі 14 114,57 грн. у податковому повідомленні-рішенні № 0000302310 від 13.03.2012 року, винесеному на підставі Акту перевірки № 349/23-104/33607056 від 27.02.2012 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності збільшення відповідачем розміру штрафних (фінансових) санкцій на суму 14 114,57 грн. за наслідками внесення змін до податкового повідомлення-рішення № 0000302310 від 13.03.2012 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем - 56 458,27 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 14114,57 грн., оскільки останнє було скасовано в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі висновків Акту перевірки № 349/23-104/33607056 від 27.02.2012 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000302310 від 13.03.2012 року, яким ТОВ "БУДСЕРВІС-ВБ" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 70 572,84 грн., з них за основним платежем 56 458,27 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -14 114,57 грн.

Як вбачається зі змісту листа Основ'янської МДПІ від 31.05.2012 року № 4764/10/22-404 в ході проведення інвентаризації актів перевірок відповідачем виявлено заниження суми штрафної санкції по акту перевірки № 349/23-104/33607056 від 27.02.2012 року в розмірі 14114,57 грн. При цьому податковий орган послався на пп.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, який передбачає, що при повторному протягом 1095 днів визначені контролюючим органом суми податкового зобов'язання тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50% суми нарахованого зобов'язання.

Оскільки, як зазначає відповідач, Основ'янською МДПІ, при прийнятті податкового повідомлення-рішення № 0000302310 від 13.03.2012 року, яким ТОВ "БУДСЕРВІС-ВБ" визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 70 572,84 грн., з них за основним платежем 56 458,27 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -14 114,57 грн., в зв'язку з арифметичною помилкою було занижено розрахунок штрафних санкцій на суму 14114,57 грн., позивачу було надіслилається повідомлення-рішення на не донараховану суму фінансової санкції в розмірі 1414,57 грн.

Колегія суддів зазначає, що предметом даного спору є виключно правомірність застосування не донарахованих штрафні санкції за вказаним актом перевірки.

За визначенням п.14.1.265. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Відповідно до п.56.1 Податкового кодексу України рішення, прийняте контролюючим органом, до якого законодавцем віднесено відповідача по справі, може бути оскаржене в судовому порядку.

За приписами п.56.18 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "БУДСЕРВІС-ВБ" оскаржило податкове повідомлення-рішення № 0000302310 від 13.03.2012 року в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року у справі № 2а-3829/12/2070 за позовом ТОВ "Будсервіс-ВБ" до Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 року, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000302310 від 13.03.2012 року.

В силу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року у справі № 2а-3829/12/2070 набрала законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 57.4. Податкового кодексу України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Отже, враховуючи скасування в судовому порядку податкового повідомлення-рішення відповідача № 0000302310 від 13.03.2012 року, яким ТОВ "БУДСЕРВІС-ВБ" визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 70 572,84 грн., з яких за основним платежем 56 458,27 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -14 114,57 грн., податкове повідомлення-рішення № 0000620221 від 31.05.2012 року, винесене Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на не донараховану суму фінансової санкції в розмірі 14 114,57 грн. також підлягає скасуванню.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ВБ" є правильним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. по справі № 2а-6847/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2012 р.