Ухвала суду № 28285753, 06.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 р.Справа № 2а-6021/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державного підприємства завод "Електроважмаш", Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012р. по справі № 2а-6021/12/2070

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби , Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромпостачсервіс"

про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р. частково задоволені позовні вимоги Державного підприємства завод « Електроважмаш» ( далі - ДПЗ «Електроважмаш») до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби ( далі - СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові), Управління казначейської служби України у м. Харкові Харківської області.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові №0000620840 від 29.02.2012 р. та №0000630840 від 29.02.2012 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1400,00 грн.

Не погодившись з даною постановою суду позивачем та відповідачем були подані апеляційні скарги.

Позивач в своїй апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги ДПЗ «Електроважмаш» та стягнути бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 57412,00 грн та стягнути 287,06 грн суму судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 57412,00 грн, зменшеній податковим повідомлення-рішенням №0000620840 від 29.02.2012 р. є належним способом захисту порушених прав позивача на отримання вказаної суми.

Відповідач, в свої апеляційній скарзі також, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р. в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нову, якою в цій частині відмовити в задоволенні даних позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові зазначила, що зменшуючи розмір від*ємного значення відповідач діяв у порядку та у спосіб, передбачений ст.. 19 Конституції України.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, прийшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно сформовано суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 57 411,60 грн., а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним.

Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції погоджується та зазначає.

Під час судового розгляду встановлено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові проведена камеральна перевірка ДП завод "Електроважмаш" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2011 року від 19.01.2012 року № 9013943912 з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 27.01.2012 № 9001918370, за результатами якої був складений Акт перевірки № 82/40-028/00213121 від 06.02.12 (далі - Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові винесено податкове повідомлення-рішення № 0000620840 від 29.02.12, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (в тому числі заявленого на рахунок платника у банку) з податку на додану вартість у розмірі 57412,0 грн., за грудень 2011 року, а також нараховано штрафні санкції в розмірі 28706,0 грн., а також податкове повідомлення-рішення № 0000630840 від 29.02.12р., яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 375044 грн. за грудень 2011 року (а.с. 32, 34, т. 1).

Фактичною підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стало, на думку відповідача, порушення позивачем абз "а"п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого позивачем завищено бюджетне відшкодування за грудень 2011 року у сумі 57411,60 грн., а також завищено залишок від'ємного значення на суму 375044,0 грн. (а.с. 15, т. 1).

Судом встановлено, що згідно з поданою позивачем до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові податковою декларацією з ПДВ за грудень 2011 року від 19.01.12 № 9013943912 та розрахунком бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 4228953,0 грн. з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 27.01.12р .

Відповідно до рядка 24 вказаної вище декларації та Додатку 2 до неї, судом встановлено, що позивачем зазначено як залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, становить 357044 грн. з датою виникнення - червень 2010 року.

Сума зменшеного від'ємного значення з ПДВ у податковому повідомленні-рішенні № 0000630840 від 29.02.12 є залишком суми від'ємного значення з ПДВ за червень 2010 року, яке було вперше зменшене податковим органом, шляхом винесення податкового повідомлення-рішення № 0000820840 від 08.07.11.

Податкове повідомлення-рішення № 0000820840 від 08.07.11р. було оскаржено позивачем до суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.12р., яка набрала законної сили 31.05.12р. скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000820840 від 08.07.11р. (а.с. 66-72, 183-185 т. 1).

З урахуванням положень ч.1 ст. 72 КАС,У колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності включення в декларацію за грудень 2011 р. суми 375 044,00 грн як залишку від*ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення №0000620840 від 29.02.2012 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2011 р. в сумі 57 411,60 грн колегія суддів зазначає.

Підставою для винесення вище зазначеного податкового повідомлення-рішення, як слідує з Акту перевірки, стали висновки викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 06.02.12 № 76/40-028/00212121 ДПЗ "Електроважмаш" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року та з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Укрпромпостачсервіс" за жовтень 2011 року, ТОВ "Хімтрейд" за травень 2011 року.

На підставі висновків акту перевірки № 76/40-028/00213121 від 06.02.2012 року, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000590840 від 24.02.2012 р. про зменшення від'ємного значення за листопад 2011 р. на суму 57412 грн.

За результатами судового оскарження вище зазначеного податкового повідомлення-рішення, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.12р., яка набрала законної сили 29.05.12р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000590840 від 24.02.2012 р .

Зважаючи на наявність судового рішення, яким встановлено правомірність формування ДПЗ "Електроважмаш" податкового кредиту за жовтень 2011 року, та відповідно правомірність формування від'ємного значення з ПДВ за жовтень 2011 року, в розмірі 57411,60 грн.

Колегія суддів вважає правомірними висновки суду першої інстанції щодо протиправного винесення податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування за грудень 2011 р. в сумі 57 412 грн.

Доводи апеляційної скарги СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові, щодо правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують з вище зазначених підстав.

Відмовляючи в задоволення позовних вимог в частині стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування 57 412 грн суд першої інстанції виходив з того, що дана вимога є передчасною.

Колегія суддів, враховуючи положення п.200.15 ст. 200 ПК України погоджується з даними висновками суду першої інстанції, що для надання висновку до органів Державної казначейської служби України є судове рішення про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування, що набрало законної сили виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги ДПЗ «Електроважмаш» щодо неповного захисту порушеного права позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ, оскільки судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення зі зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ не містить зобов*язання податкового органу та казначейської служби здійснити відшкодування даної суми, колегія суддів вважає необґрунтованим та зазначає.

Підпунктом 200.15 ст. 200 ПК України передбачено обов*язок по вчиненню дій податковим органом після отримання судового рішення.

Оскільки для виконання податковим органом обов*язку, визначеного абз.2 п.200.15 ст. 200 ПК України, необхідною умовою є судове рішення, яке набрало законної сили, про скасування податкового повідомлення-рішення, то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги ДПЗ «Електроважмаш» про стягнення суми є передчасними.

Враховуючи вище зазначене, а також положення ст.. 200 КАС Укураїни, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державного підприємства завод "Електроважмаш", Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року справі № 2а-6021/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.