Ухвала суду № 28284146, 13.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р.Справа № 1618/2а-7921/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2011р. по справі № 1618/2а-7921/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лубенського районного суду Полтавської області від 21.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації (далі - ГУПСЗН Полтавської облдержадміністрації) та Центру по нарахуванню і здійсненню виплат у Полтавській області (далі -Центр) про стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 р. залишено без розгляду.

Не погодившись з даною постановою суду позивачка подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати дане судове рішення та взяти до розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що вона не була повідомлена про те, що встановлено шестимісячний строк для звернення до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів. З позовною заявою звернулася 13.09.2011 р. , оскільки раніше не мала змоги це вчинити так як на виконанні вже було судове рішення, а також не надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду м. Полтави на звернення щодо нарахування пенсії та виплати до 5 травня. Відповідь від ГУПСЗН Полтавської облдержадміністрації надійшла після 25.07.2011 р. Також апелянт зазначила, що вона протягом 2010 р. та 2011 р. постійно хворіла. Вважає, що з поважних причин пропустила строк для звернення до суду.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 р. суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено без поважних причин строк для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вище зазначеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч.1 ст. 100 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом 13.09.2011 р. в якому просила захистити її порушене права на отримання щорічної разової виплати до 5 травня , у розмірі встановленому законом, за 2010 р.

Відповідачами виплата щорічної разової допомоги до 5 травня була здійснена у квітні 2010 р. Тобто про порушене право, щодо не отримання щорічної разової допомоги до 5 травня у розмірі визначеному законом, дізналася у квітні 2010 р., а до суду звернулася через півтора року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про залишення без розгляду в цій частині позовних вимог.

Доводи апеляційної щодо поважності пропуску строку в зв*язку з хворобою колегія суддів вважає такими , що не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції, оскільки із наданих медичних довідок не вбачається постійного знаходження позивачки на стаціонарному лікуванні, а отже вона не була позбавлена можливості в межах строку звернутися до суду з адміністративним позовом.

Інші доводи апеляційної скарги , в частині обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду колегія суддів вважає такими, що не можуть бути визнані поважними, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, щодо відсутності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року по справі № 1618/2а-7921/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2012 р.