Постанова № 28282712, 27.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11722/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2012р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати Рішення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд, 9) від 06.09.2012 року про відмову в державній реєстрації прав власності на нерухоме майно - будівлі та споруди, які складаються з Літ. А-1, а-1, а'-1 -тимчасов. - павільйон загальною площею 215,0 кв.м., літ. Н- склад-ангар; літ. Ф - прохідна; літ. Е - будівля вулканізаторної з навісом літ. Ж; літ. П-ангар; літ. М- туалет; літ. Ф' тимчасовий навіс, споруда та огорожа № 17,18, та літ. Б-2 - будівля загальною площею 577,8 кв.м., літ. В-1 - автомайстерня загальною площею 166,2 кв.м, літ. Р-1 - автомайстерня (приміщення 1-3) загальною площею 524,9 кв.м., літ. 0-1 - котельня загальною площею 83,2 кв.м., літ. Г-1 - сауна загальною площею 76,3 кв.м., 1-20 - огорожа, споруди, І-мостіння, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 208, які належать ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406) на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 року по справі № 10/288-09; зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд, 9) провести державну реєстрацію права власності ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406) на нерухоме майно - будівлі та споруди, які складаються з Літ. А-1, а-1, а'-1 -тимчасов. - павільйон загальною площею 215,0 кв.м., літ. Н- склад-ангар; літ. Ф - прохідна; літ. Е - будівля вулканізаторної з навісом літ. Ж; літ. П -ангар; літ. М-туалет; літ. Ф' тимчасовий навіс, споруда та огорожа № 17,18, та літ. Б-2 - будівля загальною площею 577,8 кв.м., літ. В-1 - автомайстерня загальною площею 166,2 кв.м, літ. Р-1 - автомайстерня (приміщення 1-3) загальною площею 524,9 кв.м., літ. 0-1 - котельня загальною площею 83,2 кв.м., літ. Г-1 - сауна загальною площею 76,3 кв.м., 1-20 - огорожа, споруди, І-мостіння, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 208, які належать ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406) на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 року по справі № 10/288-09.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 02.10.2012р.

Представники сторін не заперечували проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

У матеріалах справи наявне заперечення на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та яким обґрунтована така позиція.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 року по справі № 10/288-09, заяви про проведення державної реєстрації права власності, рішення від 27.07.2012 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2012 року по справі № 10/288-09.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем надано до КП "ДМБТІ" рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 року по справі за позовом ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Дніпротех" про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №10/288-09), згідно якого звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно -будівлі та споруди, які розташовані по вул.Героїв Сталінграда, буд.208 в м.Дніпропетровську шляхом визнання права власності за ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на зазначені будівлі та споруди.

Так, рішенням суду визнано право власності на будівлі та споруди, які складаються з: літ. А-1, а-1, а'-1 -тимчасов. - павільйон загальною площею 215,0 кв.м.; літ. Н-склад-ангар; літ. Ф-прохідна; літ. Е-будівля вулканізаторної з навісом літ. Ж; літ. П - ангар; літ. М - туалет; літ. Ф' тимчасов. навіс, споруда та огорожа №№17,18 та літ. Б-2 - будівля загальною площею 577,8 кв.м.; літ. В-1-автомайстерня загальною площею 166,2 кв.м.; літ. Р-1- автомайстерня (приміщення 1-3) загальною площею 524,9 кв.м.; літ. 0-1- котельня загальною площею 83,2 кв.м.; літ. Г-1-сауна загальною площею 76,3 кв.м.; 1-20-огорожа, споруди, І-мостіння.

Зазначений вище опис нерухомого майна не відповідає даним поточної технічної інвентаризації, проведеної комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, станом на 18.05.2012 року.

Так, згідно п.3.1 Положення реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема: відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам.

Також, згідно з п. 4.1.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна: «Записи про нерухоме майно містять: опис нерухомого майна, отриманий у порядку технічної інвентаризації, дані про розміри земельної ділянки (у разі наявності такої інформації), будівлі, її частини, споруди та інші характеристики, перелік яких установлений і нормативно-правовими актами)».

Відповідно до п. 2.7. Документи, що підтверджують виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно і подаються для реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України.

Таким чином, правовстановлюючий документ на підставі якого здійснюється державна реєстрація прав власності на нерухоме майно має містити повний опис нерухомого майна, отриманий у порядку технічної інвентаризації.

Так, рішенням суду визнано право власності на будівлі та споруди, які складаються з: літ. А-1, а-1, а'-1 -тимчасовий павільйон загальною площею 215,0 кв.м.; літ. Н-склад-ангар; літ. Ф-прохідна; літ. Е-будівля вулканізаторної з навісом літ. Ж; літ. П - ангар; літ. М - туалет; літ. Ф' тимчасов. навіс, споруда та огорожа №№17,18 та літ. Б-2 - будівля загальною площею 577,8 кв.м.; літ. В-1-автомайстерня загальною площею 166,2 кв.м.; літ. Р-1- автомайстерня (приміщення 1-3) загальною площею 524,9 кв.м.; літ. 0-1- котельня загальною площею 83,2 кв.м.; літ. Г-1-сауна загальною площею 76,3 кв.м.; 1-20-огорожа, споруди, І-мостіння.

Зазначений вище опис нерухомого майна не відповідає даним поточної технічної інвентаризації, проведеної комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, станом на 18.05.2012 року, відповідно до якої встановлено, що будівлі та споруди по вул. Героїв Сталінграда, 208 включають в себе також ґанок літ. а, під Б-2 підвал, вхід в підвал літ. 6-1, літ. б'-1, сходи з навісом літ. б, балкон літ. б', прибудову літ. г-1, сходи літ. г, трубу котельної літ. о', навіс літ. р'-І, навіс літ. Я, але зазначені будівлі та споруди не вказані в рішенні суду. Крім того, в рішенні суду неправильно зазначено "літ. а'-і", а за даними технічної інвентаризації літ. а'-І. Також, судом визнано право власності на споруду №9, яка перебуває в загальному користуванні.

Відповідно до п. 2.5 Тимчасового положення для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, які виникли відповідно до правочинів, що не підлягають нотаріальному посвідченню, заявником (заявниками) подаються витяг про наявність/відсутність заборони та/або арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна. Натомість позивачем зазначений витяг не було надано.

Суд приймаючи рішення по суті, виходив з тих обставин та фактів які знаходились в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, тому посилання позивача на рішення іншого суду (господарського суду Дніпропетровської області) в якому повністю не з'ясовані необхідні факти та обставини які мають значення по даній справі, не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За вищевикладених підстав, суд доходить висновку щодо необґрунтованості позовних вимог, і вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають чинному законодавству.

Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський