Постанова № 28281321, 12.12.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Справа№ 13/5026/1303/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Джирма А.В.,

від відповідача -Богрець К.А., Панченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси

на рішення господарського суду Черкаської області від 25.10.2012

у справі № 13/5026/1303/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси

до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області, м. Черкаси

про стягнення 27900грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.10.2012 (суддя Скиба Г.М.) частково задоволено позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Черкаси та стягнуто з НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 18345грн. збитків як різниці між розміром шкоди завданої при ДТП та страховою виплатою, 350грн. вартості проведеної експертизи автомобіля та відповідні судові витрати. Судом відмовлено в стягненні 2367грн. вартості утримання автомобіля на стоянці ТОВ "Автогор" та 7188грн.60коп. відшкодування втрати товарного вигляду автомобіля.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивач звернувся з апеляційною скаргою, просив рішення скасувати в частині відмови в стягненні 2367грн. вартості утримання автомобіля на стоянці ТОВ "Автогор" та 7188грн.60коп. відшкодування втрати товарного вигляду автомобіля та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

23.01.2012 по дорозі Золотоноша-Умань, біля с. Гусакові Звенигородського району сталась ДТП за участю автомобіля ВАЗ-21099 реєстраційний номер 0394 (МВС) та автомобіля Skoda Roomster реєстраційний номер СА 7306 ВВ (банк).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІХС №381698 від 05.05.2005, автомобіль ВАЗ-21099 належить Автогосподарству УМВС України в Черкаській області, але за кермом даного автомобіля перебував Сіренко В.В., який є водієм -співробітником 2-го класу обслуговуючого персоналу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (відповідач у справі). Підставою для керування транспортним засобом є Наказ Управління МВС України в Черкаській області №5 від 04.01.2012 про закріплення службових транспортних засобів за персоналом НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Автомобіль Skoda Roomster згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 990072 від 15.09.2010 належить ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (позивач).

За наслідками ДТП складена відомість №8948780 (а.с. 7) про дорожньо-транспортну пригоду, у якій вказано, що ДТП сталась внаслідок перевищення водієм Сіренком В.В. безпечної швидкості, про що складено адміністративний протокол СА №188648 за ст. 124 КУпАП.

Вина водія Сіренка В.В. підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2012 у адміністративній справі №3-837/12, якою Сіренка В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

З метою визначення вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Skoda Roomster в результаті пошкодження при ДТП, позивач звернувся до судового експерта -товарознавця.

Згідно висновку від 02.06.2012 №31/12 експертно-товарознавчого дослідження з питання про збитки, заподіяні власнику колісного-транспортного засобу зробленого судовим експертом автотоварознавцем Лопатіним В.М., майнова шкода заподіяна власнику транспортного засобу з врахуванням втрати товарної вартості становить 94 928грн.42коп. з яких: вартість відновлювального ремонту - 87 739грн.82коп.; втрата товарної вартості - 7 188грн.60 коп. (а.с. 16-29).

21.05.2012 для відновлення технічного стану пошкодженого автомобіля між позивачем та СТО "АРС АВТО" укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобіля №21, за умовами якого СТО "АРС АВТО" за завданням позивача зобов'язалось прийняти на ремонт автомобіль Skoda Roomster, з метою відновлення технічного стану після ДТП, а позивач зобов'язується оплатити виконані ремонтні роботи (а.с. 34-37).

Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт становить 67 995 грн.

Технічний стан автомобіля Skoda Roomster після ДТП було відновлено, про що складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), грошові кошти за надані послуги повністю перераховані позивачем на розрахунковий рахунок СТО "АРС АВТО" платіжними дорученнями: №2939 від 23.05.2012 на суму 61 087грн.50коп. та №1072 від 17.07.2012 на суму 6 907грн.50коп. (а.с. 42-43).

Також, з моменту скоєння ДТП до часу передачі автомобіля СТО "АРС АВТО", автомобіль Skoda Roomster було розібрано з метою проведення експертизи на замовлення страхової компанії АСК «ІНГО Україна», зроблено калькуляцію вартості відновлювального ремонту. В розібраному стані автомобіль перебував на стоянці ТОВ "Автогор". Тому позивач, вважає, що вартість наданих послуг за стоянку автомобіля згідно рахунку - фактури ТОВ "Автогор" №ЗН -0004505 від 22.05.2012 в сумі 2 367 грн., також, підлягають відшкодуванню відповідачем (а.с. 45).

Отже, за розрахунком позивача, матеріальна шкода, заподіяна в результаті ДТП, становить 77 900грн.60 коп., а саме: відновлення технічного стану автомобіля - 67 995 грн.; утримання автомобіля на стоянці- 2 367 грн.; оплата експертизи - 350 грн.; втрата товарного вигляду згідно експертизи - 7 188грн.60коп.

Згідно полісу АА № 1618704 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільна відповідальність НДЕКІД при УМВС України в Черкаській області застрахована в Акціонерній страховій компанії "ІНГО Україна" (а.с. 12).

Тому на розрахунковий рахунок позивача в рахунок страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП від АСК "ІНГО Україна" надійшли грошові кошти в сумі 50 000 грн., що підтверджується реєстром кредитованих платіжних документів від 02.07.2012, отриманих від банків для зарахування коштів на рахунок клієнта (а.с. 49).

Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 27 900грн.60 коп.

24.07.2012 на адресу відповідача була направлена вимога №072-10/1963 про відшкодування збитків, заподіяних ДТП, в якій вимагалось у семиденний строк від дня пред'явлення даної вимоги відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 27 900грн.60 коп.

Листом від 08.08.2012 №8/8093 відповідач повідомив, що не визнає вимогу позивача, а тому підстав для виплати зазначених коштів не вбачає.

Враховуючи відмову відповідача від сплати вказаної суми відшкодування позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача зазначеної суми в примусовому порядку.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вина у ДТП водія відповідача Сіренка В.В. підтверджена матеріалами справи, висновок експертно-товарознавчого дослідження з питання про суму збитків, заподіяних власнику транспортного засобу, який виконано з врахуванням Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національного Стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", Методики товарознавчої експертизи і оцінки колісно-транспортних засобів, обставини ДТП, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 18345грн. збитків як різниці між розміром шкоди завданої при ДТП та страховою виплатою та 350грн. вартості проведеної експертизи автомобіля.

Погоджується апеляційний господарський суд і висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 2367грн. вартості утримання автомобіля на стоянці ТОВ "Автогор", як необґрунтованих.

Що стосується стягнення з відповідача 7188грн.60коп. відшкодування втрати товарного вигляду автомобіля, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 12.12.2012 представниками сторін визнано, що заявлена до стягнення сума відшкодування втрати товарного вигляду автомобіля в розмірі 7188грн.60коп. не відповідає фактичній вартості відновлювального ремонту. Відповідачем визнано суму втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 4682грн.70коп. про що представником відповідача надано відповідні пояснення, які судом долучені до матеріалів справи. Представник позивача не спростував відповідний розрахунок щодо зменшення розміру суми стягнення втрати товарної вартості автомобіля вказаної відповідачем.

Враховуючи вказане коригування, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню щодо стягнення відшкодування втрати товарного вигляду автомобіля. Позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати за подачу позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Черкаської області від 25.10.2012 у справі №13/5026/1303/2012 скасувати частково.

2. Абзац 2 резолютивної частини рішення господарського суду Черкаської області від 25.10.2012 у справі №13/5026/1303/2012 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, код ЄДРПОУ 25574009) на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 228, код ЄДРПОУ 22808607) 18345 (вісімнадцять тисяч триста сорок п'ять) грн. 00коп. збитків, як різниці між розміром шкоди завданої при ДТП та страховою виплатою, 1328 (одну тисячу триста двадцять вісім) грн. 39коп. судового збору".

3. В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 25.10.2012 у справі №13/5026/1303/2012 залишити без змін.

4. Стягнути з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, код ЄДРПОУ 25574009) на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 228, код ЄДРПОУ 22808607) 394 (триста дев'яносто чотири) грн. 36коп. витрат по сплаті судового збору за подання ампеляційної скарги.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Черкаської області.

6. Справу № 13/5026/1303/2012 повернути господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Мальченко А.О.