Ухвала суду № 28281119, 18.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2012 р. Справа № 0670/4779/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представників сторін, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" жовтня 2012 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби №000081222 від 13.07.2012 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №000081222 від 13.07.2012 року.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Відповідачем по справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що державною податковою інспекцією у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ "Гросс" за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року, за результатами якої складено акт №1680/22-2/00132405/0100 від 06.07.2012 року.

Перевіркою встановлено, що при формуванні податкового кредиту ДП "ЖМК" порушено вимоги ст.198 ПК України в частині формування податкового кредиту по ПДВ у лютому 2012 року на загальну суму 264251 грн. по операціях та на підставі первинних документів, які є нікчемними та не спричинили реального настання юридичних наслідків.

В порушення ст.198 ПК України Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" завищено податковий кредит по податку на додану вартість за лютий 2012 року на суму 264251 грн. та відповідно занижено суму ПДВ за вказаний період на таку ж суму.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення №000081222 від 13.07.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сум 396377,00 грн., в тому числі за основним платежем 264251,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 132126 грн.

Підставою для висновку, щодо заниження позивачем податку на додану вартість в розмірі 264251,00 грн., згідно акту перевірки №1680/22-2/00132405/0100 від 06.07.2012 року є невизнання Відповідачем податкового кредиту по виконанню будівельно-монтажних робіт по будівництву електромереж ТОВ "Гросс" у лютому 2012 року.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд першої інстанції виходив з того, що між Дочірнім підприємством "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" (генпідрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гросс" (субпідрядник) укладено договір субпідряду №040106/73 від 04.01.2012 року, відповідно до якого субпідрядник зобов'язується своїми силами та засобами у встановлений строк та відповідно до проектно-кошторисної документації виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву електромереж 0,4-35 кВ, а генпідрядник - прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх на умовах цього договору (а.с.17-21).

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача - ТОВ "Гросс" був зареєстрований як платник податку на додану вартість та перебував в Державному Реєстрі юридичних осіб.

ТОВ "Гросс" має ліцензію № 555501 серії АВ на здійснення господарської діяльності, пов"язаної із створенням об"єктів архітектури та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Довідками про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) визначено вартість таких робіт (а.с.41,47,52, 58, 63).

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт генпідрядник (ДП "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро") прийняв від субпідрядник (ТОВ "Гросс") виконані будівельні роботи (а.с. 42-46, 48-51, 53-57, 59-62, 64-68).

Здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ "Гросс" підтверджено належним чином оформленими первинними документами.

Реальне настання правових наслідків за визначеним ДПІ у м.Житомирі правочином підтверджено і не оспорюється висновками акту документальної перевірки.

Так, контрагент позивача виконав повністю взяті на себе зобов'язання по виконанню монтажно-будівельних робіт, а позивач, в свою чергу, провів повний розрахунок за вказані роботи. Позивач у своїх бухгалтерській та податковій звітностях відобразив вчинені операції, правомірно відніс вартість робіт відповідно до валового доходу та валових витрат, своєчасно сплатив податки.

Докази на спростування факту виконання монтажно-будівельних робіт від ТОВ "Гросс" позивачу, відповідачем не надані.

Колегія вважає, що позивачем були надані всі первинні документи, які підтверджують правомірність віднесення до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість в розмірі 153173,00 грн., тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість вимог позивача та правомірно задовольнив позов товариства в повному обсязі.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" вул.Ватутіна, 106-Б,м.Житомир,10025

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014