Ухвала суду № 28281116, 18.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2012 р. Справа № 2а/1770/3370/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представників позивача, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "ТТК-Вест" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «ТТК-Вест» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, просив скасувати податкове повідомлення-рішення №0003672342 від 14.08.2012 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0003672342 від 14.08.2012 року Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Присуджено на користь позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "ТТК-Вест" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1026,83 грн..

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Відповідач по справі звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що за результатами проведення планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства, ревізорами відповідача складено акт перевірки №361/22-200/30647384 від 06.08.2012 (далі по тексту - акт перевірки ).

В вказаному акті перевірки, зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України підприємством включено до податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних оформлених з порушенням встановлених вимог на суму 68455,32 грн., а саме:

За січень 2012року:

- від ТОВ "Українська сирна компанія» №200100 від 20.01.2012р. на суму 107515,44 грн. в т.ч. ПДВ 17919,24 грн. (в даній податковій накладній не зазначено асортименту товарів, а лише вказано загальну вартість поставки товару);

За лютий 2012 року:

- від ТОВ "Українська сирна компанія» №60061 від 06.02.2012р. на суму 92685,9 грн. в т.ч. ПДВ 15447,65 грн. (в даній податковій накладній не зазначено асортименту товарів, а лише вказано загальну вартість поставки товару);

- від ТОВ "Українська сирна компанія» №150143 від 15.02.2012р. на суму 142777,56 грн. в т.ч. ПДВ 23796,26 грн., (в даній податковій накладній не зазначено реквізити підприємства постачальника, а саме індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість);

- від ТОВ «Західенергоресурс» №74/001 від 05.03.2012р. на суму 67753,02 грн. в т.ч. ПДВ 11292,17 грн., (в даній податковій накладній не вказано номер договору поставки).

На підставі зазначеного акту, Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0003672342 від 14.08.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 102 682грн. (в тому числі 68 455грн основного платежу і 34 227, 50грн. штрафних санкцій).

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд першої інстанції виходив з такого.

Аналізуючи норми Податкового кодексу України та відповідно до ч.2. ст.3, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" що підставою для формування (віднесення) валових витрат платника понесених затрат по певній господарській операції є первинні документи, що містять всі обов'язкові реквізити передбачені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Підставою для формування сум податкового кредиту за такими операціями є податкова накладна.

Судом встановлено, що позивач відніс до складу податкового кредиту суму ПДВ по податкових накладних від ТОВ "Українська сирна компанія» №200100 від 20.01.2012р. на суму 107515,44 грн. в т.ч. ПДВ 17919,24 грн.; від ТОВ "Українська сирна компанія» №60061 від 06.02.2012р. на суму 92685,9 грн. в т.ч. ПДВ 15447,65 грн.; від ТОВ "Українська сирна компанія» №150143 від 15.02.2012р. на суму 142777,56 грн. в т.ч. ПДВ 23796,26 грн.; від ТОВ «Західенергоресурс» №74/001 від 05.03.2012р. на суму 67753,02 грн. в т.ч. ПДВ 11292,17 грн..

Проаналізувавши вищезазначені накладні, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказані податкові накладні містять всі необхідні реквізити. На момент їх складання, особи які їх складали, були в установленому порядку зареєстровані як суб'єкти господарювання та платники податків. Крім того, всі вищезазначені податкові накладні, що оформлені ніби-то з помилками, зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставини ж, щодо фактичного здійснення (реальності та товарності) господарських операцій позивача, на підтвердження яких надавались вказані податкові накладні, в ході розгляду справи відповідачем не оспорювались.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача .

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови суду першої інстанції у справі № 22-а-2138/07.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "ТТК-Вест" вул.Крейдяна,19Б,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023