ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Феха Т.С.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
іменем України
"18" грудня 2012 р. Справа № 1717/1578/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Євпак В.В.
Мацького Є.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "02" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду із завою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення та просить скасувати постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2011 року у справі №2а-7680/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою Рокитнівського районного суду від 2 жовтня 2012 року в задоволені заяви відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою управління праці звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою заяву задовольнити .
Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.
Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2011 року у справі №2-а-7860/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволено та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради провести нарахування та виплату позивачу ОСОБА_4 щомісячної доплати до заробітної плати в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 21 квітня 2011 року по 07 листопада 2011 року, з урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати та виплачених сум.
Ухвалою колегії Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без задоволення, а постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області без змін. Постанова набрала законної сили.
Відмовляючи в задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того , що ч.2 ст.245 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, який не підлягає розширеному тлумаченню.
Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що узагальнення судової практики розгляду і вирішення адміністративними судами апеляційного округу справ, пов'язаних із соціальними виплатами особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2011 року та І-е півріччя 2012 року не може бути визнано нововиявленою обставиною, яка дає підстави для скасування судового рішення.
Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені заяви.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову судом першої інстанції винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення, а постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "02" жовтня 2012 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_2
3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028
Судове рішення № 28281077, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1717/1578/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: