Ухвала суду № 28281002, 12.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Піщуліна І.С.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2012 р. Справа № 615/1038/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від "24" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про відстрочку виконання судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (далі - Відділ ДВС) звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання рішення суду про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_3 заборгованості, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в сумі 67223,76 грн., до закінчення 2012 бюджетного року.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2012 року подання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про відстрочку виконання судового рішення залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків до 12.11.2012 року на підставі невідповідності подання ч.1 та ч.5 ст.106 КАС України.

В апеляційній скарзі Відділ ДВС, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Залишаючи без руху подання начальника Відділу ДВС, суд першої інстанції прийшов до висновку, що подання не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема, не виконані вимоги до подання, передбачені ч.1 та ч.5 ст.106 КАС України та не дотримано правил щодо кількості подання копій документів з урахуванням учасників справи.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Кодекс адміністративного судочинства України не ставить вимог до подання державного виконавця, передбачених приписами ст.106 КАС України, якими регламентовано вимоги до форми, змісту адміністративного позову.

Окрім цього, слід зазначити, що при обмеженні права на звернення з відповідною заявою або поданням до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання начальника Відділу ДВС відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала Народицького районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2012 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,200,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити, постанову Народицького районного суду Житомирської області від "24" жовтня 2012 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул. Перемоги, 55,м.Житомир,10003