Ухвала суду № 28280995, 11.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2012 р. Справа № 0670/2057/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника відповідача, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Обербетон Україна" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №0009811601 від 07.12.2011 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" задоволено.

Визнано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби №0009811601 від 07.12.2011 року протиправним та скасовано його.

Вирішено відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Обербетон Україна" понесені судові витрати в розмірі 2146,00 грн. шляхом безспірного списання органами казначейської служби з рахунків Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем по справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника Відповідача, розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Житомирі проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами проведеної перевірки складено акт №6118/15-2 від 18.11.2011 року, яким виявлено порушення п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п.4.6.7. Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, яке полягає у безпідставному перенесені до п.21.2 залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 2207278 грн., який зменшено актом про результати планової виїзної перевірки №6647/23-1/36072242/0110 від 30.08.2010 року.

На підставі акту №6118/15-2 від 18.11.2011року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0009811601 від 07.12.2011 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 2 207 278 грн..

Визнаючи зазначене податкове повідомлення-рішення нечинним та скасовуючи його суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Обербетон" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за червень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в періодах: травень 2010 року, квітень 2011 року та липень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періодах: січень 2010 року, березень, квітень та червень 2011 року.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене ТОВ "Обербетон Україна" у судовому порядку. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року (справа №0670/905/12) було задоволено позов ТОВ "Обербетон Україна" до державної податкової інспекції у м. Житомирі та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.10.2011 року № 0001002304.

Відповідач вважав, що позивач неправомірно відніс суму 2 207 278 грн. до рядка 21.2 податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року, оскільки вказана сума розміру від'ємного значення зменшена актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки №4324/23-2 від 29.09.2011 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність такого твердження так як декларація з податку на додану вартість подавалась за вересень 2011 року, а рішення №0001002304 про зменшення розміру від'ємного значення - прийнято 13 жовтня 2011 року, яке позивачем було оскаржене. Тому, визначене у рішенні податкове зобов'язання не було узгодженим до набрання законної сили судовим рішення. За таких підстав у ТОВ "Обербетон України" були всі підстави для відображення у рядку 21.2 податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року, як залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у сумі 2 207 278 грн..

Одночасно, суд зазначив, що у відповідача були відсутні правові підстави для висновку, що сума від'ємного значення попереднього звітного періоду - 2 207 278 грн., відображена у рядку 21.2 податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року, входить до складу суми 2544125,00 грн., що була вказана у податковому повідомленні-рішенні від 13.10.2011 року №0001002304, яке було винесено на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №4324/23-2 від 29.09.2011 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оспорюване податкове повідомлення-рішення, прийнято на підставі висновків викладених в Акті перевірки, які не підтверджені документально та ґрунтуються на припущеннях.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування означеної постанови суду першої інстанції.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю " Обербетон Україна" вул.Баранова, 89,м.Житомир,10001

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014