Ухвала суду № 28280477, 27.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.11.2012
Номер справи
615/395/12
Номер документу
28280477
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Піщуліна І.С.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

ПОСТАНОВА

іменем України

"27" листопада 2012 р. Справа № 615/395/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Одемчука Є.В.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "21" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування,поновлення в черзі, зобов'язання відновити виконавче провадження та виконати постанову суду ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.02.2012 року по виконавчому листу № 2а-1524/09, виданого 13.04.2009 року та зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження та виконати постанову Народицького районного суду Житомирської області по виконавчому листу № 2а-1524/09 від 30.03.2009 року виданого 13.04.2009 року.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 21 травня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.

Постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.02.2012 року по виконавчому листу 2а-1524/09 визнано незаконною та скасовано.

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області поновити виконавче провадження № 17568670 по виконанню постанови Народицького районного суду від 30.03.2009 року по справі № 2а-1524/09.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального й процесуального права.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 28.02.2012 року виконавчий лист № 2-а-1524/09 виданий 13.04.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області повернуто стягувачу. Винесення зазначеної постанови виконавець обґрунтував тим, що у боржника - управління праці та соціального населення Овруцької РДА відсутнє майно (грошові кошти та майно, що не використовується для провадження основної діяльності) і здійснення державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходів щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, про що 20.02.2012 року складено акт державного виконавця.

Частиною 1 ст.11 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Cуд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, оскільки наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню, відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу", як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі, як відповідачів у таких справах.

Суд першої інстанції не врахував вищевказані обставини та не правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, прийшов до хибного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Народицького районного суду Житомирської області від "21" травня 2012 р. скасувати та прийняти нову.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Є.В.Одемчук С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11401

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

Часті запитання

Який тип судового документу № 28280477 ?

Документ № 28280477 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 28280477 ?

Дата ухвалення - 27.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28280477 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28280477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 28280477, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 28280477, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 28280477 відноситься до справи № 615/395/12

Це рішення відноситься до справи № 615/395/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 28280433
Наступний документ : 28280483