Court ruling № 28280477, 27.11.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

Approval Date
27.11.2012
Case No.
615/395/12
Document №
28280477
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Піщуліна І.С.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

ПОСТАНОВА

іменем України

"27" листопада 2012 р. Справа № 615/395/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Одемчука Є.В.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "21" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування,поновлення в черзі, зобов'язання відновити виконавче провадження та виконати постанову суду ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.02.2012 року по виконавчому листу № 2а-1524/09, виданого 13.04.2009 року та зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження та виконати постанову Народицького районного суду Житомирської області по виконавчому листу № 2а-1524/09 від 30.03.2009 року виданого 13.04.2009 року.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 21 травня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.

Постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.02.2012 року по виконавчому листу 2а-1524/09 визнано незаконною та скасовано.

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області поновити виконавче провадження № 17568670 по виконанню постанови Народицького районного суду від 30.03.2009 року по справі № 2а-1524/09.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального й процесуального права.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 28.02.2012 року виконавчий лист № 2-а-1524/09 виданий 13.04.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області повернуто стягувачу. Винесення зазначеної постанови виконавець обґрунтував тим, що у боржника - управління праці та соціального населення Овруцької РДА відсутнє майно (грошові кошти та майно, що не використовується для провадження основної діяльності) і здійснення державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходів щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, про що 20.02.2012 року складено акт державного виконавця.

Частиною 1 ст.11 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Cуд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, оскільки наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню, відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу", як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі, як відповідачів у таких справах.

Суд першої інстанції не врахував вищевказані обставини та не правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, прийшов до хибного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Народицького районного суду Житомирської області від "21" травня 2012 р. скасувати та прийняти нову.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Є.В.Одемчук С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11401

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

Часті запитання

Який тип судового документу № 28280477 ?

Документ № 28280477 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28280477 ?

Дата ухвалення - 27.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28280477 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28280477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 28280477, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

The court decision No. 28280477, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 27.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 28280477 refers to case No. 615/395/12

This decision relates to case No. 615/395/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28280433
Next document : 28280483