Ухвала суду № 28280483, 28.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2012 р. Справа № 2а-4919/09/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІН" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2012 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІН" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненський окружний адміністративний суду від 15 жовтня 2012 року у задоволені позову відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на невірну оцінку судом доказів у справі, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Еллін» (далі-Товариство) щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" за період з 01.01.2008 р. по 31.01.2009 р. та на підставі акту перевірки № 696/23-400/30191832 від 05.06.2009 року ДПІ в м. Рівне (далі-ДПІ) було прийнято податкові повідомлення-рішення №000250234210123-121, №000249234210123-121 від 12 червня 2009 року. За змістом вказаних документів Товариством порушено пп.5.2.1, п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., що призвело до заниження податку на суму 4428,86 грн. та пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року.

Судом встановлено, що Товариство проводило взаєморозрахунки з ПП "ТЕК Транс Експо Регіон", і це ж встановлено вироком Рівненського міського суду від 25.05.2010 р. по справі № 1-608//09 (1-386/10), що набрав законної сили (аркуш вироку 46).

Згідно акту перевірки для проведення перевірки своєчасності відображення з обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" використано накладну №37 від 28.08.2008 р. видану ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" Товариству на суму 9608,50 грн., податкову накладну №21 від 20.08.2008 р., видану ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" на суму 11650 грн. , виписку з банку від 27.08.2008 р. та 18.08.2008 р., платіжне доручення №158 згідно якого Товариство перерахувало ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" 9608,50 грн., платіжне доручення №152 про перерахування ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" 11650 грн., реєстр виданих та отриманих Товариством податкових накладних за спірний період, довідку про вартість виконаних робіт за жовтень 2008 року на суму 75 604,80 грн., акт №1 приймання виконаних підрядних робіт на суму 75 604,80 грн. На підставі вказаних документів Товариством включено до складу валових витрат та податкового кредиту суми по даним взаємовідносинам .

За вироком Рівненського міського суду від 25.05.2010 р. по справі № 1-608//09 (1-386/10), що набрав законної сили, визнано винними ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у здійсненні фіктивної підприємницької діяльності створених ними підприємств: ПП "Агроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф", ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" та засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

При розгляді справи з'ясовано, що вироком встановлено наявність фіктивної підприємницької діяльності ПП "ТЕК Транс Експо Регіон", оскільки підприємство не мало трудових та економічних ресурсів необхідних для реального виконання господарських операцій, що відображалися в податковій звітності. Відсутність ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" трудових та економічних ресурсів необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності було встановлено посадовими особами ДПІ у м. Рівне під час проведення документальної перевірки та підтверджується актом документальної перевірки ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" за №1725/23-400/35953541 від 18.12.2008 року.

Окрім вказаного, у вироку зазначено про встановлення факту взаємовідносин, здійснення господарських операцій Товариства з вищевказаним контрагентом, діяльність якого визнана судом фіктивною (а.с.58).

Суд вірно зазначив, що вирок по кримінальній справі є належним та допустимим доказом в порядку, передбаченому статтями 70-72 Кодексу адміністративного судочинства, що свідчить про наявність протиправної мети при вчиненні оспорюваних господарських зобов'язань зі сторони посадових осіб ПП "ТЕК Транс Експо Регіон".

Дослідивши представлені докази, суд надав їм належну правову оцінку з врахуванням приписів ч.ч.1,5 ст.203, ст.ст. 215, 228 Цивільного кодексу України, та зробив вірний висновок, що правочини вчинені між Товариством та ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" не спрямовані на реальна настання правових наслідків, порушують публічний порядок, тому є нікчемними.

З огляду на викладене, суд вірно погодився з твердженнями ДПІ щодо вчинення правочинів з метою отримання податкової вигоди у вигляді сформованого Товариством податкового кредиту та валових витрат. За таких обставин вказаний правочин суперечить моральним засадам суспільства, порушує існуючий в державі публічний порядок та спрямований на заволодіння майна держави шляхом недоплати податку на додану вартість та податку на додану вартість. Відповідно, видаткові та податкові накладні складені на підтвердження їх виконання не відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV та не фіксують фактів здійснення господарських операцій, що в них описані.

Висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову є обґрунтованим. Судове рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІН" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІН" вул.Хмільна,40,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023