Рішення № 28276713, 17.12.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Справа № 08/5026/1704/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Биченку М.О., за участю представників сторін:

від позивача -Євтушенко І.І.- представник за довіреністю,

від відповідача -Драченко В.С. -представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі

Черкаського міського району електричних мереж

до

відповідача дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України" в особі філії "Золотоніської

дорожньо-експлуатаційної дільниці"

про стягнення 30 128, 43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 30 128,43 грн. за спожиту активну електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору №1965 від 01.11.2007 позивач у період лютий-жовтень 2012 року поставив відповідачу активну електричну енергію на суму 33 128,43 грн. вартість якої останній оплатив лише частково в сумі 3 000,00 грн., залишок боргу станом на 01.11.2012 становить 30 128,43 грн.

У судовому засіданні представник позивача надала суду роздруківки з банку про оплату за використану електричну енергію відповідачем за весь час дії договору та рахунки-фактури, а також вказала на те, що відповідач після подачі позову частково сплатив борг у розмірі 3 000,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити, з урахуванням часткової сплати боргу.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, яким позовні вимоги не визнав та просив відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог з підстав того, що строк дії укладеного між ним та позивачем договору закінчився 31.12.2008, а також позивачем не були виставлені рахунки на оплату електричної енергії.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

01.11.2007 між публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго», від імені якого діє Черкаський міський район електричних мереж (далі -постачальник, позивач у справі) та філією «Золотоніська дорожньо-експлуатаційна дільниця»дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі -споживач, відповідач у справі) було укладено договір про постачання електричної енергії №1965, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 30 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п. 9.4 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На виконання умов вказаного договору та згідно звітів про використану електроенергію за період з лютого по жовтень 2012 року позивачем було здійснено постачання електричної енергії на загальну суму 33 128,43 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті електричної енергії належним чином не виконав, повну вартість наданої електричної енергії не оплатив, сплативши лише 3 000,00 грн., внаслідок чого за ним рахується заборгованість перед позивачем у сумі 30 128,43 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Статтями 173, 174 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 1965 від 01.11.2007, зміст якого відповідає положенням статті 714 ЦК України та 275 ГК України, відповідно до якої за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Суд критично оцінює заперечення відповідача щодо відсутності між сторонами у справі договору, у зв'язку із закінченням строку його дії, оскільки у договорі передбачений порядок його продовження. Так, пунктом 9.4 договору передбачено, що договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. На підтвердження вказаного свідчить також той факт, що сторони по договору вчиняли певні дії спрямовані на виконання умов укладеного договору, зокрема, постачальник здійснював постачання електричної енергії, споживач сплачував за її використання, подавав постачальнику дані показників засобів обліку, визначали обсяги постачання електричної енергії споживачу на наступний рік та інше.

У договорі сторони встановили порядок проведення розрахунків, зокрема, у п.2.3.3 договору сторони зазначили, що оплата постачальнику вартості електричної енергії здійснюється згідно з умовами додатків №3.4, 4 «Порядок розрахунків»та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Так, відповідно до Додатку № 3.4. до договору «Порядок розрахунків за електричну енергію, потужність та інші платежі», оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обліку споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період. Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію спожиту протягом розрахункового періоду здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором.

Належне виконання договірних зобов'язань щодо постачання електричної енергії позивачем підтверджено звітами про використану електроенергію за період з лютого по жовтень 2012 року та рахунками -фактурами на загальну суму 30 128,43 грн. за вказаний період, факт використання електричної енергії відповідачем підтверджується підписами відповідального працівника підприємства у звітах про використану електроенергію.

Суд також не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неотримання рахунків позивача із зазначенням остаточної суми за використану енергію за відповідний період, оскільки вони спростовується матеріалами справи, зокрема, копіями рахунків, які надані позивачем на вимогу суду та копіями банківських виписок про часткову оплату використаної енергії, які містять посилання на рахунки позивача.

Відповідно до умов договору, повна оплата здійснюється на початку періоду наступного за розрахунковим (до 30-31 числа) за фактично використану електроенергію (активну і реактивну) відповідно показників розрахункових приладів обліку на кінець розрахункового періоду (на 25 число).

Відповідач за отриману електричну енергію в повному розмірі не розрахувався станом на день звернення позивача з позовом до суду його заборгованість становила 30 128,43 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду, 27.11.2012 відповідачем частково сплачена заборгованість у розмірі 3 000,00 грн. і станом на 17.12.2012 вона становить 27 128,43 грн. Відтак, провадження у справі в частині стягнення 3 000,00 грн. підлягає до припинення у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідачем всупереч положенням ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення повного розрахунку за використану електричну енергію, тому суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 27 128, 43 грн. -заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Золотоніської дорожньо-експлуатаційної дільниці" (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 389, код 31141625) на користь публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж

(18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 166, код 25204608) -27 128,43 грн. основного боргу, 1 609,50 грн. судового збору.

В частині стягнення 3 000,00 грн. основної заборгованості припинити провадження.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10-ти днів з дня підписання рішення.

Повний текст рішення підписано 21.12.2012

Суддя О.І. Кучеренко