Ухвала суду № 28275948, 21.12.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 205/3192/2012 Провадження № 22-ц/0290/3680/2012Головуючий в суді першої інстанції:Порощук П.П.Категорія: 48Доповідач: Сорока Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 м. Вінниця Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Сороки Л.А.

Суддів: Копаничук С.Г., Нікушина В.П.

При секретарі: Пєтуховій Н.О.

За участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2012 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 18.09.2012р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Позивач мотивувала свій позов тим, що з 11.08.2002р. вона знаходилась в шлюбі з ОСОБА_5 Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. 12.10.2006р. шлюб розірвано. З часу припинення шлюбних відносин, а саме з травня 2004р. донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав, вона в листопаді 2005р. звернулася в суд з позовом про стягнення з нього аліментів. 20.12.2005р. Чернівецьким районним судом ОСОБА_5 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено. 22.09.2006 р. її позовна заява залишена без розгляду.

Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти за минулий час, а саме з 14.09.2009р. по 14.09.2012р. по ? частки від усіх видів його заробітку. При цьому позивач посилалась на те, що вона вживала заходи щодо отримання аліментів, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Окрім того, ОСОБА_4 просила стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки від усіх видів заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подання нею позовної заяви, а також стягнути судові витрати.

Рішенням суду від 20.11.2012р. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно з моменту звернення позивачки в суд, тобто з 18.09.2012р. А також частково стягнув з відповідача судові витрати. В решті позову суд відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині відмови стягнення аліментів за минулий час скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Змінити рішення в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та ухвалити рішення про стягнення аліментів в розмірі ? частки всіх доходів відповідача. Скаржниця посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, оскільки суд не врахував, що позивач з 2005р. намагалась стягнути з відповідача аліменти, але не могла цього зробити у зв'язку з ухиленням останнього від виконання своїх батьківських обов'язків.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За правилами ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх отримати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Позивач своїх позовних вимог в цій частині не довела. Із матеріалів справи вбачається, що вона в 2005р. зверталася в суд з позовом про стягнення аліментів. Справа 22.09.2006 року судом залишена без розгляду у зв'язку з тим, що позивач в суд не з'являлась, позов не підтримала.

3 22.09.2006р. по 18.09.2012р. ОСОБА_4 з позовами про стягнення аліментів з ОСОБА_5 не зверталась, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив ОСОБА_4 в стягненні аліментів за минулий час.

Суд правомірно стягнув з ОСОБА_5 аліменти в твердій грошовій сумі, оскільки останній немає постійного місця роботи, має нерегулярний мінливий дохід.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечуючи проти стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, відповідач не надала суду жодного доказу того, що відповідач має постійні регулярні доходи і до нього можуть бути застосовані правила, зазначені в ст. 183 СК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 безпідставна і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: