Ухвала суду № 28275914, 25.12.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 214/2806/12

н/п 11/0290/1263/2012 Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції Білик Н.В.

Доповідач Пасько Д. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

Суддів: Аліфанова Ю.Б., Мішеніної С.В.

За участю прокурора: Кузьміна С.В.

Засудженого ОСОБА_2

розглянула 19 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Літинського районного суду від 18 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимий 18.03.2008 р. Літинським

районним судом Вінницької області

за ст. 309 ч. 2 КК України на два роки

і шість місяців позбавлення волі та

з застосуванням ст. 75 КК України

звільнений від відбування призначеного

покарання з іспитовим строком на один

рік шість місяців;

- 16.07.2009 р. Ленінським районним судом

м. Вінниці за ст. 309 ч. 2 КК України на

два роки позбавлення волі. З застосуванням

ст. 71 КК України остаточно покарання

призначено у виді позбавлення волі на два

роки і сім місяців. Звільнений 23.04.2012 р.

з місць позбавлення волі по закінченню

строку покарання

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 705,6 гривень за проведення експертизи.

Вирішено питання з речовим доказом.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 19.08.2012 р. в с. Бруслинів Літинського району з проникненням до приміщення хліва, розташованого по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, вчинив крадіжку скутера «Хонда Кеста»вартістю 3600 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд з огляду на те, що корисливий злочин він вчинив вперше та щиро покаявся в цьому, що скоїв злочин у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки має на утриманні малолітню дитину. На його думку приймаючи рішення щодо призначення йому покарання суд не досить врахував вищенаведене, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, не враховано також дані про його особу, характер та тяжкість вчиненого злочину. Крім того, суд не розглядав можливості застосування до нього положень ст. 75 КК України, яка не застосовувалася до нього при попередніх судимостях.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить реально не позбавляти його волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, виступ прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляції, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, обговоривши доводи, викладені в апеляції колегія суддів приходить до висновку, що апеляція необґрунтована і не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що призначаючи ОСОБА_2 покарання районний суд дотримався положень, передбачених ст. ст. 50 та 65 КК України, щодо мети покарання та загальних засад його призначення. Враховано особу ОСОБА_2, який має непогашені судимості та через декілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив новий умисний злочин, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких, що ОСОБА_2 негативно характеризується по місцю проживання, не працює, утриманням дитини не переймався, про що свідчить вчинення нового умисного злочину.

Судом враховано також наявність пом'якшуючих покарання ОСОБА_2 обставин, тому покарання йому призначено по нижній межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді реального позбавлення волі. Можливості застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України суд не знайшов, оскільки така вже до нього застосовувалась за вироком від 18.03.2008 р. Літинського районного суду і під час іспитового строку ОСОБА_2 вчинив новий умисний злочин, за який був засуджений за сукупністю вироків до реального позбавлення волі.

Можливості застосування до ОСОБА_2 ст. 75 КК України з огляду на вищенаведене не знаходить і колегія суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366, 377, 379 ч. 2 КПК України 1960 р. та п. 11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 р., колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Літинського районного суду від 18.10.2012 р. стосовно нього без змін.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до касаційного суду -Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з момента набрання нею законної сили.

Судді:

Згідно з оригіналом: