Вирок № 28273858, 11.05.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 1-758/11

№ провадження 1/415/110/12

ВИРОК

Іменем України

11.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:

Председательствующего, судьи - Ивченко Т.П.,

При секретаре - Патерило О.В.,

С участием:

Прокурора - Ляшенко М.В.,

Защитника - ОСОБА_1,

Потерпевшего - ОСОБА_2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Гайсин Винницкой области, украинки, гражданки Украины, образование профессионально-техническое, разведенной, не работающей, прописанной по адресу: АДРЕСА_1; проживающая по адресу: АДРЕСА_2; ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судимой;

по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины,

Суд, -

установил:

04.06.2011 09.50 часов, ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни, по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_2, на почве неприязненных отношений с ОСОБА_2, возникших в ходе ссоры с последним, реализуя внезапно возникший преступный умысел на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_2, действуя умышленно, незаконно, взяла со стола кухонный нож в правую руку, и реализуя свой преступный умысел, удерживая нож в правой руке умышленно нанесла им один удар ОСОБА_2 в область грудной клетки слева, чем причинила ОСОБА_2 телесные повреждения в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с ранением правого желудочка сердца, которое усложнилось гемопневматораксом слева - относится к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.

04.06.2011 потерпевший ОСОБА_2, вследствие причиненных ОСОБА_3 телесных повреждений был госпитализирован в ГБСМП г. Днепродзержинска.

Таким образом, ОСОБА_3 выполнила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца, однако не довела свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ОСОБА_2 до конца по причинам, не зависящим от ее воли, так как ее действия были замечены и пресечены ее сожителем ОСОБА_4.

В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_3 свою вину по предъявленному ему обвинению признала частично и суду пояснила, что она с ОСОБА_4, являвшимся её сожителем, проживала в квартире АДРЕСА_2. 04.06.2011 года с 01.00 часов у них в квартире находился знакомый ОСОБА_4, а именно ОСОБА_2, с которыми она совместно распивала спиртные напитки на кухне в вышеуказанной квартире, после чего она пошла спать, и проснувшись в 09.50 часов, она выйдя на кухню увидела, что её сожитель ОСОБА_4 и ОСОБА_2 сидели за столом в кухне и распивали спиртное, на что она сделала им замечание. На её слова ОСОБА_2 высказался в её адрес, как она расценила оскорбительным выражением, сказав, чтобы она не лезла в мужской разговор, после чего начал приподыматься, что она расценила как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и взяв кухонный нож лежавший на столе в правую руку, удерживая нож в правой руке, нанесла один удар ОСОБА_2 в область грудной клетки слева, после чего, ОСОБА_4 спросил её что она наделала и сказал срочно вызывать скорую, а сам повел ОСОБА_2 в ванную. Она вызвала скорую медицинскую помощь, затем помыла нож, которым нанесла удар в раковине на кухне, смыв все следы крови, собрала все имеющиеся в квартире ножи и вынесла их из квартиры, выбросив их, до приезда милиции. В содеянном раскаивается, не оспаривается факт того, что ею было причинено ножевое ранение ОСОБА_2, однако умысла на причинение смерти потерпевшему она не имела. Просит суд учесть, что частичное признание своей вины она обосновывает в связи с тем, что у неё не было умысла причинения смерти потерпевшему, и просит её действия квалифицировать по ч. 1 ст. 121 УК Украины, и при назначении наказания учесть все смягчающие обстоятельства.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой ОСОБА_3, её вина в полном объеме предъявленного ей обвинения доказывается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который суду пояснил, что он 04.06.2011 года примерно в 01.00 часов до 09.50 часов, находился в квартире АДРЕСА_2, у ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с которыми совместно употребляли спиртное на кухне вышеуказанной квартиры. Ближе к утру ОСОБА_3 пошла в комнату спать, а он с ОСОБА_4 остались на кухне, где разговаривали и продолжили употреблять спиртное. Он сидел возле входа в кухню за кухонным столом, а ОСОБА_4 также сидела за столом возле окна. 04.06.2011 года примерно в 09.50 часов ОСОБА_3 зайдя на кухню сказала чтобы они расходились, на что он сделал ей замечание чтобы она не вмешивалась в мужской разговор, после чего ОСОБА_3, ничего не говоря, взяла в правую руку кухонный нож, лежавший на столе, и нанесла один удар ему в область груди слева, от чего у него пошла кровь, ОСОБА_4 начал на неё кричать, а он пошел в ванную, где он потерял сознание. Данные им показания в ходе досудебного следствия, оглашенные в судебном заседании (л.д. 60, 170-171, 172) подтверждает в полном объеме. Никаких угроз в адрес ОСОБА_3, её жизни или здоровья, он не высказывал и в руках у него, на момент нанесения со стороны ОСОБА_3 ему удара ножом, никаких предметов, в том числе ножа, не было. В связи с чем ОСОБА_3 нанесла ему удар ножом, пояснить не может. В дальнейшем он находился в больницы скорой медицинской помощи, где и проходил лечение. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет;

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2 от 05.06.2011 года (л.д. 60), согласно которого ОСОБА_2 указал на то, что он находился в гостях у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в их квартире АДРЕСА_2 примерно в 01.00 часов 04.06.2011 года, где он совместно с ними распивал спиртные напитки. 04.06.2011 года примерно в 09.50 часов, он с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжили употребление спиртного, когда ОСОБА_3 сказала, что им надо расходиться, на что он ей сделал замечание. ОСОБА_3 стоя рядом с ним, взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар в область его груди слева;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании (л.д. 51), согласно которых ОСОБА_4 пояснял, что 04.06.2011 года примерно в 01.00 часов у них в квартире АДРЕСА_2 находился его знакомый ОСОБА_2, с которым он и его сожительница ОСОБА_3 распивали спиртные напитки на кухне, в вышеуказанной квартире. Проснувшись в 9.00 часов, он и ОСОБА_2 приобретя еще спиртное, снова сев на кухне продолжили его употребление. Он сидел со стороны окна за столом, а ОСОБА_2 сидел возле входа в кухню. Примерно в 09.50 в кузню зашла ОСОБА_3, сказав, чтобы они расходились, на что ОСОБА_2 сказал ей чтобы она не лезла в мужские разговоры, и после чего ОСОБА_3 схватила со стола в правую руку кухонный нож и нанесла им один удар сидевшему за столом ОСОБА_2 В область груди слева, после чего он начал на неё кричать, что она наделала, и сказал ей вызывать скорую помощь;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_4 (л.д. 54-57), согласно которых свидетель ОСОБА_4 на месте происшествия в квартире АДРЕСА_2, добровольно дал последовательные показания о ходе событий имевших место 04.06.2011 года с участием ОСОБА_3 И ОСОБА_2, указав на то, что при входе в кухню справа возле входа сидел за столом ОСОБА_2, он сидел возле окна, ОСОБА_3, находясь напротив сидящего ОСОБА_2 на замечание последнего, взяла со стола кухонный нож клинком в сторону большого пальца, и нанесла им в область груди слева ОСОБА_2 один удар, направлением от себя (тычком);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 04.06.2011 года (л.д. 18), согласно которой ОСОБА_3 добровольно заявила о совершенном ею преступлении, а именно что она 04.06.2011 года примерно в 09.50 часов, по месту свое жительства в помещении кухни , нанесла удар ножом малознакомому мужчине ОСОБА_2, в область груди;

- показаниями ОСОБА_3, данными ею в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемой от 04.06.2011 года (л.д. 48-49), согласно которого ОСОБА_3 указала, на то, что с 03.06.2011 года и 04.06.2011 года она употребляла спиртные напитки. 04.06.2011 года примерно в 09.50 часов, она выйдя на кухню в квартире АДРЕСА_2, по месту своего проживание, сделала замечание своему сожителю ОСОБА_4 и его знакомому ОСОБА_2, который сидел возле входа в кухню за кухонным столом справа от неё, о том, чтобы они расходились. ОСОБА_2 сказал, чтобы она не вмешивалась в мужские разговоры, что её очень оскорбила, и она в правую руку взяла кухонный нож со стола, и нанесла один удар сидящему ОСОБА_2, удерживая нож в правой руке клинком в сторону большого пальца. ОСОБА_4 попытался остановить кровь у ОСОБА_2, и кричал на неё. До приезда работников милиции, она собрала все ножи в кулек и выбросила их возле мусорных баков, после чего вернулась домой;

- показаниями ОСОБА_3 данными в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемой от 07.06.2011 года (л.д. 80), согласно которых ОСОБА_3 указывала на то, что с 03.06.2011 года и по 04.06.2011 года она употребляла спиртные напитки по месту своего жительства квартире АДРЕСА_2, где также находился её сожитель ОСОБА_4 и 04.06.2011 года примерно в 01.00 часов совместно с ОСОБА_2 продолжили употребление спиртного. 04.06.2011 года примерно в 09.50 часов, на кухне вышеуказанной квартире, где справа от входа сидел ОСОБА_2 а возле окна сидел ОСОБА_4, она сказала, что надо расходиться, на что ОСОБА_2 сделал ей замечание, которое она расценила как оскорбление и взяв в правую руку нож с кухонного стола, нанесла сидящему за столом ОСОБА_2 один удар ножом в область груди слева;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3 от 06.06.2011 года (л.д. 66-71), согласно которого ОСОБА_3 добровольно на месте совершения преступления дала последовательные показания, описав механизм нанесения удара, и последовательность событий имевших место 04.06.2011 года в кухне квартиры АДРЕСА_2, согласно которого она указала, что ОСОБА_2 сидел справа от входа за столом, и на его замечание, которое она расценила как оскорбление, она взяла со стола кухонных нож, который удерживая в правой руке лезвием ножа по направление к большому пальцу, нанесла один удар ножом ОСОБА_2, который сидел, в область грудной клетки слева. Удар наносила прямо, сзади вперед (от себя). После чего ей ОСОБА_4 сказал «что ты наделала?». После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_4 находились в ванной, она собрав все ножи, вынесла их из квартиры, до приезда сотрудников милиции;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2 от 29.06.2011 года (л.д. 172-173), согласно которого ОСОБА_2 добровольно, последовательно с указанием механизма нанесения ему ножевого ранения со стороны ОСОБА_3, имевшее место 04.06.2011 года в квартире АДРЕСА_2, указал, на то, что данные событий произошли после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в кухне, по вышеуказанному им месту жительства последних, в результате того, что он сделал замечание ОСОБА_3, чтобы последняя не вмешивалась в мужской разговор, после чего ОСОБА_3 взяв нож со стола, за которым он сидел, и удерживая его в руке, нанесла ему один удар ножом, в область грудной клетки справа;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2011 года (л.д. 9-17), согласно которого, местом происшествия является помещение кухни в квартире АДРЕСА_2, где в коридоре, ванной комнате и кухне, имеются следы бурого цвета, в кухне на кухонном столе находится три стакана, в раковине на кухне обнаружен нож; обстановка в квартире не нарушена. На улице на участке местности между домом № 25 по ул. Кима и домом № 4 по ул. Неженской обнаружены три ножа, прикрытых травой;

- протоколом осмотра от 04.06.2011 года (л.д. 30), согласно которого был осмотрен женский халат темно-синего цвета, в котором находилась ОСОБА_3 на момент совершения преступления;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 481-Е от 06.06.2011 года (л.д. 64), согласно которой, у ОСОБА_3 каких-либо видимых повреждений не выявлено;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от 06.06.2011 года (лл.д. 72), согласно которого ОСОБА_4 подтвердил то, что с 03.06.2011 года и по 04.06.2011 года он совместно в ОСОБА_3 и ОСОБА_2 распивали спиртные напитки в их квартире АДРЕСА_2. 04.06.2011 года примерно в 09.50 часов, на кухне ОСОБА_3 сказала ему и ОСОБА_2 чтобы они расходились, на что ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3 чтобы она не лезла в мужской разговор. Он сидел возле окна, а ОСОБА_2 справа от входа в кухню. После замечания ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяла со стола кухонный нож в правую руку, и нанесла им один удар ОСОБА_2 в область груди слева. На этот момент ОСОБА_2 сидел за столом. Он начал кричать на неё. Потом пошел за ОСОБА_2 в ванную, где ОСОБА_2 потерял сознание. Данные показания ОСОБА_3 подтверждены и не оспаривались;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 29.06.2011 года (л.д. 170-171), согласно которого ОСОБА_2 указал на то, что 04.06.2011 года после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с 01.00 часов до 09.50 часов, ОСОБА_3 сказала ему и ОСОБА_4, чтобы они расходились, после чего он ей сделал замечание, чтобы она не мешала им, после чего ОСОБА_3 схватила со стола за которым он сидел нож в правую руку и нанесли им удар ему область груди , после чего он пошел в ванную, где потерял сознание. Ссоры между ним и ОСОБА_3 не было, физического воздействия к ОСОБА_3 он не применял. ОСОБА_3 подтвердила показания ОСОБА_2, указав, что её возмутили слова ОСОБА_2 и она подумала что он может её ударить, поэтому нанесла ему удар ножом;

- протоколом осмотра ножа, изъятого 04.06.2011 года от 07.06.2011 года (лд. 83), согласно которого, нож длиной 20,5 см, имеет рукоятку прозрачную длиной 7,5 см, и клинка из металла длиной 13 см;

- заключением судебно-медицинской экспертизы образца крови ОСОБА_2 № 213 к от 20.06.2011 года (л.д. 89-90), согласно которой кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе «О» с изогемаглютининами анти-А и анти-В;

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (фрагмента коврового покрытия и фрагмента ткани) № 443 от 24.06.2011 года (л.д. 110-112), согласно которой в следах на фрагменте ткани и на фрагменте коврового покрытия, изъятых -04.06.2011 года с места преступления в квартире АДРЕСА_2, установлена наличие крови человека и выявлены антигены Н, а на фрагменте ткани и изогемагглютинины анти-А и анти-В, что не исключает возможности происхождения данных следов от человека с группой крови «О» с изогемаглютининами анти-А и анти-В, в том числе, возможно и от ОСОБА_2;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 574-Е от 11.07.2011 года (л.д. 145-147), согласно которой у ОСОБА_2 выявлены повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки с ранением правого желудочка сердца, которое усложнилось гемоперикардом, тампонадою сердца, гемопневмотораксом слева, - относятся к тяжким телесных повреждения, по признаку опасности для жизни. Учитывая характер раны, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже, повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом. Давность возникновения повреждения может соответствовать сроку указанному в медицинских документах (04.06.2011 года примерно 09.00 часов, согласно описательной части). Выявленные телесные повреждения у ОСОБА_2 могли быть причинены при механизме и взаиморасположении потерпевшего и нападающего, как указано в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3;

- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы - акт № 260 от 11.08.2011 года (л.д. 165-168), согласно которого ОСОБА_3 в период инкриминируемого ей деяния хроническим душевным заболеванием, слабоумием временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдала. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ей деяния она могла отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. Испытуемая в настоящее время каким-либо психическим заболеванием также не страдает. По своему психическом у состоянию в настоящее время она также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении в отношении неё принудительных мер медицинского характера не нуждается;

- вещественными доказательствами (л.д.174): три ножа изъятых 4.06.2011 года в районе дома № 4 по ул. Неженской и один нож изъятый 04.06.2011 года в квартире АДРЕСА_2, - находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области;

- вещественными доказательствами (лд. 176): фрагмент коврового покрытия и фрагментом ткани, изъятыми 04.06.2011 года в квартире АДРЕСА_2, - находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области;

- вещественными доказательствами (л.д. 180): электронными файлами с видеозаписью и фотоснимками допроса подозреваемой ОСОБА_3 от 04.06.2011 года в Днепродзержинском ГУ, воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемой ОСОБА_3 от 06.06.2011 года в квартире АДРЕСА_2, помещенными на электронный носитель DVD-RX 16 RIDATA - хранящимися при материалах уголовного дела.

Показания подсудимой ОСОБА_3 о том, что она не имела умысла причинения смерти ОСОБА_2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и оцениваются судом критически, как способ защиты ОСОБА_3.

К данному выводу суд пришел исходя из того, что согласно пояснений потерпевшего ОСОБА_2, данных им как в ходе досудебного следствия (л.д. 60), так и в ходе судебного следствия, неприязненных отношений с его стороны к ОСОБА_3 не было, в период с 01.00 часов 04.06.2011 года совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивал спиртные напитки по месту их проживания, а именно на кухне квартиры АДРЕСА_2, никаких угроз жизни и здоровью ОСОБА_3 он не высказывал и не проявлял, никаких препятствий с его стороны для выхода ОСОБА_3 из помещения кухне не было, однако после сделанного им замечания, ОСОБА_3 нанесла ему ножевой удар, в область грудной клетки слева, данные показания не оспаривались и подсудимой ОСОБА_3, как в ходе судебного следствия, так и входе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 170-171), согласно которого ОСОБА_2 указал на то, что 04.06.2011 года после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с 01.00 часов до 09.50 часов, ОСОБА_3 сказала ему и ОСОБА_4, чтобы они расходились, после чего он ей сделал замечание, чтобы она не мешала им, после чего ОСОБА_3 схватила со стола за которым он сидел нож в правую руку и нанесли им удар ему область груди. Ссоры между ним и ОСОБА_3 не было, физического воздействия к ОСОБА_3 он не применял.

Показания подсудимой ОСОБА_3 о том, что сделанное замечание со стороны ОСОБА_2, её возмутило и она подумала что он может её ударить, поэтому нанесла ему удар ножом, не имея цели для противоправного причинения смерти потерпевшего ОСОБА_2, находятся в прямом противоречии с добытыми доказательствами:

- отсутствие угрозы со стороны ОСОБА_2 в отношении жизни и здоровья ОСОБА_3, на момент причинения ножевого ранения со стороны ОСОБА_3 в область грудной клетки слева ОСОБА_2, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № 481-Е от 06.06.2011 года (л.д. 64), согласно которой, у ОСОБА_3 каких-либо видимых повреждений не выявлено; показаниями ОСОБА_2 данными им как в ходе судебного следствия, так и в ходе досудебного следствия (л.д. 60), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2 от 29.06.2011 года (л.д. 172-173), протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 29.06.2011 года (л.д. 170-171), согласно которых ОСОБА_2 указывал на отсутствие с его стороны каких-либо неприязненных отношений по отношению к ОСОБА_3, отсутствие каких-либо действий физического характера и высказываний с его стороны в отношении ОСОБА_3, которые могли бы были расценены ОСОБА_3 как угроза её жизни или здоровью, что также подтверждено показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 60), протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от 06.06.2011 года (лл.д. 72), а также не оспаривалось самой подсудимой ОСОБА_3, которая поясняла как в ходе досудебного так и судебного следствия;

- согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы - акт № 260 от 11.08.2011 года (л.д. 165-168), ОСОБА_3 в период инкриминируемого ей деяния хроническим душевным заболеванием, слабоумием временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдала. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ей деяния она могла отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими;

- 04.06.2011 года в 09.50 часов на кухне квартиры АДРЕСА_2, ОСОБА_3 не имела препятствий для выхода из помещения кухни и квартиры, так как справа от входа в кухню возле стены находился потерпевший ОСОБА_2, возле окна находился ОСОБА_4, ОСОБА_3 же стояла спиной к входу и справа от неё сидел потерпевший ОСОБА_2, что подтверждено показаниями данными подсудимой ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_2 в ходе судебного следствия, а также показаний ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия (л.д. 48-49, 80, 82), показаний ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия (л.д. 60), показаний ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия (л.д. 51); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3 от 06.06.2011 года (л.д. 66-71), протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2011 года (л.д. 9-17), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2 от 29.06.2011 года (л.д. 172-173), в связи с чем, судом установлено, что в случае, как описываем подсудимая ОСОБА_3 возникновения у неё испуга о возможном причинении ей со стороны ОСОБА_2 какого либо опасности для её жизни либо здоровья, ОСОБА_3 не имела препятствий для выхода из помещения кухни и квартиры;

- как установлено в ходе досудебного следствия, что нашло свое подтверждение и в ходе судебного следствия, ОСОБА_3 в период времени с 01.00 часов 04.06.2011 года совместно с потерпевшим ОСОБА_2 и сожителем ОСОБА_4, употребляла спиртные напитки по месту своего проживания, а именно на кухне квартиры АДРЕСА_2, т.е. на период 09.50 часов, находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено как показаниями самой ОСОБА_3 данными ею в ходе досудебного следствия (л.д. 80, 82), показаниями ОСОБА_3, данными ею в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемой от 04.06.2011 года (л.д. 48-49), протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 29.06.2011 года (л.д. 170-171), протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от 06.06.2011 года (лл.д. 72), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3 от 06.06.2011 года (л.д. 66-71), а также показаниями потерпевшего ОСОБА_2 данными им в ходе судебного следствия и его показаниями в ходе досудебного следствия (л.д. 60), показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 51).

Кроме того, как поясняла подсудимая ОСОБА_3, что умысла на противоправное причинение смерти потерпевшему ОСОБА_2 она не имела, а имела умысел лишь на причинение тяжких телесных повреждений, что в случае наличия умысла у неё на противоправное причинение смерти ОСОБА_2, ей ничего и никто не мешал бы этот умысел довести до конца.

Несмотря на выше указанные пояснения подсудимой ОСОБА_3, а именно в той части, что она не желала причинения смерти ОСОБА_2, суд пришел к вывод о доказанности вины подсудимой ОСОБА_3 в совершенном преступлении, а именно в покушении на умышленное противоправное причинение смерти потерпевшему ОСОБА_2

О направленности умысла подсудимой ОСОБА_3 на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_2, свидетельствует то, что удар был нанесен подсудимой ножом, характер и локализация повреждения, что удар был нанесен в жизненно важный орган человека - грудную клетку слева, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № 574-Е от 11.07.2011 года (л.д. 145-147), согласно которой у ОСОБА_2 выявлены повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки с ранением правого желудочка сердца, которое усложнилось гемоперикардом, тампонадою сердца, гемопневмотораксом слева.

Сам характер действий подсудимой ОСОБА_3 свидетельствует о том, что ОСОБА_3 действовала с умыслом, направленным на противоправное лишение жизни ОСОБА_2. Нанося удар ножом в область грудной клетки слева, она безусловно осознавала, что лишает его жизни и желает того, т.е. действовала с прямым умыслом на убийство ОСОБА_2, однако свой преступный умысел не довела до конца по причине от неё не зависящей, так как со стороны свидетеля ОСОБА_4 были пресечены её действий, что подтверждено как показаниями самой подсудимой данными ею в ходе досудебного следствия (л.д. 48-49, 80, 82), согласно которых она указывала на то, что ОСОБА_4 стал кричать на неё и говорил ей «что она наделала?», сказал её вызвать скорую помощь, что не опровергалось и самой подсудимой в ходе судебного следствия, а также не оспаривалось потерпевшим ОСОБА_2, подтверждено показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 51).

Кроме того, согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 260 от 11.08.2011 года (л.д. 165-168), ОСОБА_3 в период инкриминируемого ей деяния хроническим душевным заболеванием, слабоумием временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдала. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ей деяния она могла отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступления, а её действия свидетельствуют о направленности её умысла на умышленное противоправное причинение смерти потерпевшего ОСОБА_2

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_3 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а её преступные действия следует правильно квалифицировать:

· по ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 115 УК Украины, как покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_3 за совершенное ею преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_3, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, явка с повинной, её состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, являющимся особо тяжким преступлением, личность подсудимой, которая ранее, в силу ст. 89 УК Украины, не судима, а также его характеризующие данные, что она положительно характеризуется по месту жительства, работы, приходит к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений с его стороны, является наказание связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины.

Назначить ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, наказание в виде восьми лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3, по данному приговору, исчислять с момента её задержания, т.е. с 04.06.2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (счет 31250272210050 в банке ГУГКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055, МФО 805012) - 562 (пятьсот шестьдесят две) гривны 80 копеек в счет оплаты по заключению эксперта № 44/01-110.

Вещественные доказательства (л.д. 140): следы пальцев рук изъятые 04.06.2011 года при осмотре места происшествия в квартире АДРЕСА_2 в одном опечатанном конверте, а также дактилоскопические карты ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства (л.д. 174): срезы ногтевых пластин ОСОБА_3, отобранные 04.06.2011 года в двух опечатанных конвертах; срезы ногтевых пластин ОСОБА_4, отобранные 04.06.2011 года в двух опечатанных конвертах; смывы с рук ОСОБА_4 отобранные 04.06.2011 года, в двух опечатанных конвертах; три ножа изъятые 04.06.2011 года в районе дома № 4 по ул. Неженской и один нож изъятый 04.06.2011 года в квартире АДРЕСА_2; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанций № 154369 от 10.06.2011 года) - уничтожить.

Вещественное доказательство (л.д. 174): штаны спортивные синего цвета, тапочки домашние бежево-коричневого цвета и футболка, изъятые 04.06.2011 года у ОСОБА_4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанций № 154369 от 10.06.2011 года) - вернуть ОСОБА_4.

Вещественные доказательства (л.д. 176) смывы с рук ОСОБА_3 отобранные 04.06.2011 года в двух опечатанных конвертах и контрольный образец марли в одном конверте; образцы крови ОСОБА_2 отобранные 07.06.2011 года в одном опечатанном конверте и контрольный образец марли в одном конверте; один нож изъятый 04.06.2011 года в раковине на кухне квартиры АДРЕСА_2 в одном опечатанном кульке; фрагмент коврового покрытия в одном опечатанном пакете и фрагмент ткани в одном опечатанном конверте, изъятые 04.06.2011 года в квартире АДРЕСА_2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанций № 154400 от 04.07.2011 года) - уничтожить.

Вещественные доказательства (л.д. 176):халат изъятый 04.06.2011 года у ОСОБА_3 в одно опечатанном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанций № 154400 от 04.07.2011 года) - вернуть ОСОБА_3

Вещественные доказательства (л.д. 180): электронными файлами с видеозаписью и фотоснимками допроса подозреваемой ОСОБА_3 от 04.06.2011 года в Днепродзержинском ГУ, воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемой ОСОБА_3 от 06.06.2011 года в квартире АДРЕСА_2, помещенными на электронный носитель DVD-RX 16 RIDATA - хранящие при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.

Суддя Івченко Т. П.