Вирок № 28273837, 21.05.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/3042/12

№ провадження 1/415/359/12

ВИРОК

Іменем України

21.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:

Председательствующего, судьи - Ивченко Т.П.,

При секретаре - Патерило О.В.,

С участием:

Прокурора - Коровай А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого;

по ч. 2 ст. 263 УК Украины,

суд, -

установил:

16.03.2012 года около 20.00 часов, ОСОБА_1, находясь возле магазина Таврия по ул. Глаголева № 12 в г. Днепродзержинске, нашел металлическую телескопическую трубку, являющуюся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, которое стал незаконно носить при себе в г. Днепродзержинске, без предусмотренного законом разрешения.

17.03.2012 года около 23.00 часов возле дома № 18/26 по ул. Глаголева в г. Днепродзержинске, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра, обнаружили и изъяли у него предмет, который является изготовленный самодельным способом по типу телескопических дубинок, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 свою вину в полном объеме предъявленного ему обвинения признал и суду пояснил, что действительно прогуливаясь 16.03.2012 года около 20.00 часов возле магазина Таврия по ул. Глаголева № 12 в г. Днепродзержинске, он увидел трубку, которую взял с целью самообороны, и стал носить её при себе. 17.03.2012 года примерно в 23.00 часов, возле дома № 18/26 по ул. Глаголева в г. Днепродзержинске, его задержали сотрудники милиции, который обнаружили и изъяли у него вышеуказанную трубку. Просит суд строго не наказывать и применить наказание в виде штрафа. В содеянном чистосердечно раскаивается. . В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. просит суд рассматривать дело с применением ст.. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела не оспаривает, предъявленное ему обвинение понятно и его не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция, что им также изложено в письменном заявлении на имя суда.

В содеянном раскаялся, просит суд учесть, что он ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. Просит суд строго не наказывать. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме и не оспаривает. Считает, что действия квалифицированны правильно.

В соответствии со ст.. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавших заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследования фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, у суда нет.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать - по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При избрании меры наказания подсудимому, за совершенное им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст. 67 УК Украины, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, личность подсудимого, который ранее не судим, а также учитывая, его характеризующие данные, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, отношение подсудимого к совершенному, его раскаяние, суд считает что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с его стороны, является наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 263 УК Украины.

Назначить ОСОБА_1 наказание:

· по ч. 2 ст. 263 УК Украины, в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесять) гривен 00 копеек.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство (л.д. 40-41): телескопическая дубинка, изъятая у ОСОБА_1 17.03.2012 года, помещенная в полиэтиленовый пакет - находящаяся на хранении в камеру хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ (квитанция № 157561 от 02.04.2012 года) - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (р/счет 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055) - 470 (четыреста семьдесят) гривен 40 копеек - за экспертизу № 43/03-35 от 28.03.2012 года.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Суддя Івченко Т. П.