Постанова № 28271664, 14.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14.11.2012 р. Справа № 2а-1359/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. за участю секретаря судового засідання Дворник Г. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії ПАТ "Укрінбанк",

до

1) головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області,

2) державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС

3) спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві ДПС

про

стягнення надмірно сплачений пдаток на прибуток в сумі 31506,00 грн.,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Миколаївської філії ПАТ «Укрінбанк»(далі - позивач) до головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області (далі –ГУ ДКУ), державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (далі - ДПІ), спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві ДПС (далі - СДПІ) про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 31506,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні звірки між позивачем та СДПІ за період з 01.01.2010 року по 05.11.2010 року існує переплата з податку на прибуток у сумі 31506,00 грн.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили та надали письмові заперечення у справі.

Ухвалою суду від 16.05.2012 року суд допустив заміну неналежного відповідача на належного на Державну податкову інспекцію в Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, оскільки облікову справу передано до іншого податкового органу, а саме до ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно довідки від 22.03.2010 року № 56 АТ «Український інноваційний банк»взято на облік до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків 07.08.1992 року (а.с. 10). Згідно довідки від 21.04.2010 року № 11/29-074 Миколаївську філію АТ «Український інноваційний банк»взято на облік до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві 03.05.1997 року (а.с. 11).

18 травня 2009 року Акціонерним товариством «Укрінбанк»до Державного бюджету було сплачено 31506,00 грн. податку на прибуток за 1 квартал 2009, про що свідчить меморіальний ордер № 1207 від 18.05.2009 року (а.с. 12).

За результатами фінансово-господарської діяльності Миколаївської філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» у 2009 виникла переплата у сумі 31506,00 грн.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 05.11.2010 року, підписаним позивачем та СДПІ, за позивачем вбачається переплата з податку на прибуток у сумі 31506,00 грн. (а.с. 13).

З серпня 2011 року позивачем ведеться робота по поверненню надмірно сплачених грошових зобов'язань. Так на адресу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві було направлено три заяви про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань (а.с. 14-15). Проте відповідь на зазначені заяви не отримано.

З метою повернення надмірно сплаченого податку позивач неодноразово звертався до податкового органу з відповідними заявами.

Так, 05.08.2011 року позивачем направлено на адресу податкового органу та отримано останнім 09.08.2011 року, заяву за № 2357/0/2-11 (а.с.14) про повернення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 31506,00 грн., яка значиться в картці особового рахунку.

18 листопада 2011 року позивачем направлено податковому органу повторно заяву за № 3445/0/2-11 з аналогічним змістом щодо повернення податку.

Однак, вказані звернення залишені без реагування, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд керується та виходить з наступного.

Визначення надміру сплачені грошові зобовязання та умови їх повернення передбачено Податковим кодексом України ( надалі ПК України).

Пунктом 14.1.115. статті 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов'язання це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Статтею 43 ПК України визначені умови повернення помилково сплачених грошових зобов'язань, зокрема помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Як зазначалось вище, право на повернення суми грошових зобов’язань з податку на прибуток виникло на підставі розрахунків податкових зобов’язань від 05.11.2010 року, підписаним позивачем та СДПІ, а заяви про їх повернення подані 05.08.2011 р. та 18.11.2011 р., тобто в межах встановленого законом строку.

В статті 43 ПК України також зазначено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

На виконання статі 43 ПК України спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 р. № 974/1597/499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29.12.2010 року за № 1386/18681, затверджений Порядок взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань. ( надалі Порядок № 974/1597/499).

Відповідно до п.п. 5-6 Порядку № 974/1597/499 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

На день розгляду справи судом встановлено, що залишок надмірно сплаченого до бюджету податку на прибуток підприємств складає 31506,00 грн., який позивачу з державного бюджету не повернуто, що не заперечується представником податкової інспекції.

При вирішені даного спору суд також враховує норми частини 3 статті 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи зазначене, суд вважає протиправною бездіяльність податкового органу щодо неповернення надмірно сплаченої суми коштів з податку на прибуток підприємства, з посиланням на відсутність повноважень без відповідного погодження з ДПС України, оскільки вказані посилання не передбачені нормами діючого законодавства.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011, № 845, органи казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів; стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податковий орган не довів обґрунтованість доводів щодо не повернення надміру сплаченого позивачем до бюджету податку на прибуток підприємств у сумі 31506,00 грн.

Оцінивши за правилами ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Таким чином, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору підлягають відшкодуванню з бюджету.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії ПАТ "Укрінбанк" на рахунок 37391001 в МФ ПАТ "Укрінбанк" м. Миколаїв, МФО 326580, надмірно сплачений податок на прибуток підприємств в сумі 31506,00 гривень.

3. Відшкодувати судові витати в сумі 315,06 гривень, сплачені згідно квитанції від 21.02.2012 року № 941354 з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 34034100 ) на користь публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії ПАТ "Укрінбанк" (код ЄДРПОУ 05839888).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України та підписана суддею 16.11.2012 року.