Постанова № 28271651, 23.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

23.10.2012 р. Справа № 2а-5359/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. розглянув в порядку письмового провадження

поданняДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, доприватного підприємства "Сатіс - Агро", щодо зупинення видаткових операцій на рахунках, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі -позивач, ДПІ Центрального району) 22 жовтня 2012 року звернулась до суду в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках приватного підприємства «Сатіс -Агро»(далі -відповідач, ПП «Сатіс-Агро»).

В обґрунтування подання ДПІ Центрального району вказано, що, в зв'язку з наявністю податкового боргу, на майно ПП «Сатіс-Агро», в силу статей 88 і 89 Податкового кодексу України, поширюється право податкової застави. Товариство не подало податковому керуючому документи, необхідні для оформлення акту опису майна, тому позивач, з посиланням на ст. 91 Податкового кодексу України, звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 8 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог. Судом було вжиті всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду подання, але за наявними у матеріалах справи номерами телефонів надіслати телефонограму не вдалось (а.с. 11).

На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув подання позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88 Податкового кодексу України).

Сума податкового боргу відповідача станом на 22 жовтня 2012 складає 74779,29 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості зі сплати податків і зборів (а.с.4).

Статтею 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2). Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг (пункт 89.3).

22 жовтня 2012 року начальником ДПІ Центрального району прийняте рішення №б/н про опис майна відповідача у податкову заставу.

16 жовтня 2012 року відповідачем отримано податкову вимогу від 05 жовтня 2012 року № 380, яку відповідач отримав 16 жовтня 2012 (а. с. 7).

Відповідно до статей 88, 89, 91 Податкового кодексу України позивачем направлено відповідачу повідомлення від 16 жовтня 2012 року про запрошення платника податків до органу державної податкової служби. Згідно з цим повідомленням (а. с. 7), посадова особа відповідача запрошувалась прибути 19 жовтня 2012 року до ДПІ Центрального району з питання реєстрації податкової застави. Запрошення відповідачем отримано 16 жовтня 2012 року, що підтверджується особистим підписом юриста (а. с. 9).

Відповідачем суму податкового боргу не сплачено, після отримання від ДПІ Центрального району рішення про опис майна та повідомлення про запрошення з питання реєстрації податкової застави жодних дій не вчинило.

Згідно з пунктом 91.1 статті 91 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави (пункт 91.3 статті 91 Податкового кодексу України).

На підставі наказу від 07 вересня 2012 року № 921 в. о. державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_1 призначено податковим керуючим (а. с. 8-9).

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

22 жовтня 2012 року податковим керуючим ОСОБА_1 складено акт б/н про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого (а. с. 9).

На думку суду, вимоги подання є законними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Керуючись статтями 128, 158, 160, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції на рахунках приватного підприємства «Сатіс-Агро»(код ЄДРПОУ 35890092) шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку на р/р № 26004323538801 (українська гривня 980) в АТ «Укрсиббанк», МФО -351005; р/р № 26005323538800 (російський рубль 643) в АТ «Укрсиббанк», МФО -351005; р/р № 26005323538800 (долар США 840) в АТ «Укрсиббанк», МФО -351005; р/р № 26005323538800 (євро 978) в АТ «Укрсиббанк», МФО -351005; р/р № 26005323538800 (українська гривня 980) в АТ «Укрсиббанк», МФО -351005.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 1833, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках, встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. А. Устинов