Постанова № 28271752, 23.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10:19

23.10.2012 р. Справа № 2а-5080/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І, А. за участю секретаря судового засідання Дворник Г. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

фермерського господарства "Агро-1",

до

Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби,

про

визнання протиправним та скасування наказу від 26.09.2012р. № 525, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Агро-1»(далі –ФГ «Агро-1», позивач) звернулось з адміністративним позовом до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС (далі –Баштанська МДПІ, відповідач) з вимогами визнати протиправним та скасувати наказ Баштанської МДПІ від 26 вересня 2012 року № 525 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки фермерського господарства «Агро-1».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені вимоги податкового законодавства при прийнятті оскаржуваного наказу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував в судовому засіданні пояснив, що діяли у відповідності до листа отриманого з вищестоящого податкового органу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Позивач зареєстрований як юридична особа Новобузькою районною державною адміністрацією Миколаївської області 13 грудня 1996 року та перебуває на обліку в Баштанській МДПІ як платник податку.

26 вересня 2012 року начальником Баштанської МДПІ прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ФГ «Агро-1», яке оформлено Наказом № 525 від 26 вересня 2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ФГ «Агро-1»(а.с. 6) на підставі листа Державної податкової служби у Миколаївській області № 4975/7/22-309 від 17 липня 2012 року (а.с. 10-11) та п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України позапланову виїзну перевірку може бути проведено у разі, якщо органом ДПС вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб нижчого рівня здійснено перевірку матеріалів перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки, неповне з'ясування питань під час перевірки. Але, рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Згідно п. 78.4. ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

В період з 23 травня 2012 по 29 травня 2012 року Відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2009 по 31 березня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 по 31 березня 2012 року, за результатами складено акт від 08 червня 2012 року № 95/22-24058599 (а.с. 12-27).

Відповідачем отримано лист від 17 липня 2012 року № 4975/7/22-309 від податкового органу вищого рівня - ДПС у Миколаївській області «щодо підвищення якості актів документальних перевірок», в якому визначені порушення посадових осіб податкового органу нижчого рівня - Відповідача, під час здійснення перевірки та оформлені акта від 08 червня 2012 року № 95/22-24058599, та зобов'язано призначити 19 липня 2012 року проведення службового розслідування стосовно осіб, які проводили зазначену перевірку. При цьому, у вказаному листі не йдеться про проведення повторної перевірки Позивача.

Наказом № 370 від 19 липня 2012 року Відповідач призначив проведення службового розслідування строком до 18 вересня 2012 року.

Отже, за наявності розпочатого службового розслідування, рішення про проведення позапланової виїзної перевірки на підставі п. 78.4 , п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України повинно бути прийнято та оформлено наказом керівника органу державної податкової служби вищого рівня, яким є Державна податкова служба у Миколаївській області, а не посадовою особою Баштанської МДПІ Миколаївської області ДПС.

Відповідач вважає, що наказ № 525 від 26 вересня 2012 року є протиправним, оскільки відповідно до вимог ст. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України наказ про проведення позапланової документальної перевірки, за наявності розпочатого службового розслідування відносно посадових осіб Баштанської МДП, повинен був бути оформлений керівником ДПС у Миколаївській області, а лист ДПС у Миколаївській області від 17 липня 2012 року № 4975/7/22-309 «щодо підвищення якості актів документальних перевірок» не є підставою для проведення позапланової документальної перевірки Відповідачем та прийняття рішення про її проведення, як зазначає Відповідач у спірному наказі.

В судовому засіданні представник відповідача визнав що перевірка в даному випадку повинна була проводитись за наказом оформленим керівником ДПС у Миколаївській області. Зазначив при цьому, що Баштанська МДПІ Миколаївської області, отримавши лист, самостійно видала наказ, тому-що не може сперечатись з приводу порядку проведення перевірки з вищестоящим податковим органом.

Отже Наказ № 525 від 26 вересня 2012 року оформлено в порушення вимог п.п. 78.1.12 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78 ПК України.

Відповідачем, при прийнятті рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оформленого Наказом № 525 . від 26 вересня 2012 року порушені вимоги податкового законодавства, а саме п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, та на підставі вимог ст. 81 ПК України не допустив посадових осіб Відповідача до перевірки у зв'язку з порушеннями порядку та умов її проведення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 26 вересня 2012 року № 525 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки" фермерського господарства "Агро-1"

3. Відшкодувати судові витати в сумі 32,19 гривень, сплачені згідно квитанції від 03 жовтня 2012 року № 0210069 з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 37893858 ) на користь фермерського господарства "Агро-1" (код ЄДРПОУ 24058599.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України та підписана суддею 29.10.2012 року.