Ухвала суду № 28271154, 25.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 грудня 2012 року Справа № 0870/12447/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)»

до: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд:

- зменшити або розстрочити суму судового збору;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002531701 від 27.09.2012 на загальну суму 625 602,10 грн., у т.ч. основного платежу - 578 909,66 грн. та штрафних санкцій 46 692,44 грн.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до суду подана позовна заява, яка оформлена неналежним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Але в поданій позивачем позовній заяві відсутні додатки для надіслання відповідачу.

Також відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем долучено до адміністративного позову як доказ сплати судового збору копія платіжного доручення № 667 від 15.11.2012, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 33 грн. 54 коп., при цьому вказана сума судового збору сплачена позивачем не на той розрахунковий рахунок, а саме на рахунок отримувача: 31211206700006, тоді як правильними реквізитами сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів Державний бюджет у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р № 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335.

Крім того, як вбачається зі змісту вищевказаної копії платіжного доручення, то воно не містить відмітки банку про зарахування сплачених грошових коштів в дохід бюджету.

При цьому, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З приводу сплати судового збору позивачем подано до суду клопотання, у якому останній просить суд зменшити або розстрочити суму судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що майновий стан підприємства незадовільний, у підприємства відсутній продаж продукції, особливий профіль діяльності (залучення засуджених до праці), мізерні обсяги фінансування діяльності та кредиторську заборгованість підприємства.

Як доказ надано копію довідки про кредиторську заборгованість по підприємству Дружелюбівського виправного центру №1 станом на 01.10.2012.

Проте, суд не бере до уваги даний документ, оскільки з поданої копії не можливо встановити якою саме особою (уповноваженою або ні) підписана дана довідка. Крім того з поданого документу не можливо з'ясувати чий майновий стан описано Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) або позивача.

З огляду на зазначене судом не встановлено, що позивач неспроможній сплатити судовий збір, у зв'язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір у повному обсязі, оскільки не надано доказів на підтвердження низького матеріального забезпечення підприємства.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня -1 073,00 грн.

Враховуючи, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, яким визначені податкові зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 625 602,10 грн., суддя приходить до висновку, що загальний розмір судового збору, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду становить 2 146,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Тобто, обов'язковою умовою є дата складання та підписання позовної заяви, яка проставляється в прохальній частині позовної заяви.

У поданій заяві відсутня дата підписання позову.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів сплати судового збору у розмірі 2 146,00 грн., уточненого адміністративного позову із зазначенням дати підписання позову та наданням додатків до позову для направлення відповідачу у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу у строк до 21 січня 2013 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 146,00 (дві тисячі сто сорок шість гривень) грн., уточненого адміністративного позову із зазначенням дати підписання позову та наданням додатків до позову для направлення відповідачу у справі.

Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов

21 січня 2013 року