Постанова № 28271166, 26.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року 15:30 Справа № 0870/9307/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби,

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про: стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1 208,72 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду 23.11.2012 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місцезнаходження відповідача підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка долучена до матеріалів справи.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що відповідач про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ч. 11 ст. 35, ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Бердянської міської ради 19.02.2007.

Станом на 05.09.2012 за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток у розмірі 1 208,72 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб виник на підставі наступного.

Відповідно до розрахунку авансових платежів прибуткового податку на 2009 рік від 22.01.2009, відповідачем самостійно задекларовано суму нарахованого прибуткового податку на 2009 рік в розмірі 3 777,02 грн. Прибутковий податок складає 944,26 грн., квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до щокварталу.

У позові позивачем зазначено, що сума боргу відповідача частково списана, остаточна сума узгодженого зобов'язання склала 944,26 грн. по терміну сплати 16.11.2009.

22.01.2009 Бердянською ОДПІ Запорізької області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 0000671710/0, яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб ФО-СПД незалежної професійної діяльності по 944,26 грн. граничним строком сплати 16.03.2009, 14.05.2009, 14.08.2009, 16.11.2009. Дане податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу особисто під підпис 22.01.2009.

У позові позивачем зазначено, що податкове повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось.

У позові також зазначено, що Бердянською ОДПІ Запорізької області, відповідно до вимог ст. 16 Закону України № 2181-ІІІ відповідачу нарахована пеня в сумі 264,46 грн., яка також платником податків не сплачена.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 8), а саме з розрахунку пені, пеню відповідачу нараховано згідно розрахунку авансових платежів від 22.01.2009, хоча номер розрахунку вказаний № 0000671710/0, як і номер податкового повідомлення-рішення. Згідно даного розрахунку пеню нараховано за період

з 07.05.2009 по 16.11.2009 на суму 144,54 грн., яку нараховано відповідачу 16.11.2009;

з 07.05.2009 по 25.03.2010 у розмірі 104,05 грн., яку нараховано відповідачу 25.03.2010;

з 15.05.2009 по 25.03.2010 на суму 15,87 грн. яку нараховано відповідачу 25.03.2010.

З огляду на вищезазначене загальна сума боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб становить 1 208,72 грн.

На момент порушення відповідачем податкового законодавства порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, регулювався Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (із змінами та доповненнями), далі Закону № 2181-ІІІ.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

У відповідності до п. 4.2.1 Закону № 2181-ІІІ якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ апеляційне узгодження податкового зобов'язання:

5.2.1 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту;

5.2.2 у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

За приписами п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181 початок строків нарахування пені

16.1.1 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

16.1.2 нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, Бердянською ОДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, відповідачу були направлені:

перша податкова вимога форми «Ф1» № 1/582 від 06.05.2008 на суму 41,48 грн., яка отримана відповідачем 15.05.2008;

друга податкова вимога форми «Ф2» « 2/1085 від 15.07.2008 на суму 41,48 грн., яка отримана відповідачем 24.09.2008.

Таким чином, Законом № 2181-ІІІ не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вищезазначених податкових вимог не надсилались.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.01.2011 набув чинності Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд встановив, що відповідачем порушені вимоги Закону № 2181, щодо сплати суми узгодженого податкового зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги Бердянської ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 208,72 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1 208,72 (одну тисячу двісті вісім гривень сімдесят дві копійки) грн. в рахунок погашення податкового боргу платника податку перед бюджетом. Кошти перерахувати на наступний рахунок: отримувач Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, од за ЄДРПОУ 38042560, ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, р/р 33212801700011, код платежу 11010501.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов