ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА
іменем України
"10" липня 2012 р. Справа № 1705/699/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Одемчука Є.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "18" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень залишено без розгляду.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою. в якій просить скасувати вищевказану ухвалу. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Позивач, відповідач та третя особа не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача третьої особи та представника відповідача, в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.
01 березня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради №171 від 26 лютого 2008 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_5 на заставу частини будинку від імені малолітніх дітей".
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі ч.2 ст.99 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.
Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 26 лютого 2008 року.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України ( в редакції чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання судом причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.100 КАС України ( в редакції чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції), позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
За таких обставин колегія суддів залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "18" квітня 2012 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Г.І. Майор
судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Виконавчий комітет Дубенської міської ради Ріненської області вул.Замкова, 4,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600
4 - третій особі ОСОБА_5.АДРЕСА_1
Судове рішення № 28269265, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1705/699/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: