Ухвала суду № 28267852, 05.06.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2012 р. Справа № 0670/11530/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю сторін: Гумінський М.В., Кришта В.В.,

від відповідача: Захарко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Попільнянський спецкар'єр" до Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкового повідомлення - рішення від 02.06.2011р. №0000212301 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство " Попільнянський спец- кар'єр" звернулося до суду з позовом до Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкового повідомлення - рішення від 02.06.2011 року № 0000212301 відповідно до якого ПАТ "Попільнянський спец кар'єр" зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за грудень 2010 року в сумі 2299975, 00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Попільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. Вказує, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. Зазначив, що формування позивачем податкового кредиту протирічить вимогам Закону України "Про податок на додану вартість", так як вказані в акті перевірки основні фонди позивач не використовував у своїй господарській діяльності.

Представник позивача у письмових запереченнях та в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги у зв'язку з її безпідставністю, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Попільнянською МДПІ на підставі акту перевірки від 11.05.2011р. №122/23-01/03443732 " Про результати планової виїзної перевірки ВАТ „Попільнянський спецкар'єр" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.12.2010р." (надалі - акт перевірки №122) винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.06.2011р. №0000212301 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2010 року в сумі 2299975,00 грн. внаслідок допущених платником податку порушень пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, підставою для включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) є обов'язкове підтвердження придбання цих товарів (послуг) документами первинного обліку, а також вони повинні призначатися для використання у господарській діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 вказаного пункту Закону визначено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

В акті перевірки від 11.05.2011р. №122/23-01/03443732 зазначено, що позивачем безпідставно включено до рядку 26 декларації з ПДВ в лютому 2010 року на суму 2382472, 00 грн. внаслідок безпідставного віднесення підприємством до податкового кредиту у листопаді 2008 року сум ПДВ по придбаних у ВАТ "Бехівський спеціалізований кар'єр" основних засобів. Вказано, що придбані основні засоби не використовувалися у господарській діяльності ПАТ "Попільнянський спецкар'єр".

Господарською діяльністю в розумінні Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", є будь-яка діяльність особи, спрямована на одержання доходу у вигляді майнових вигод в будь-якій формі, незалежно від отримання такою особою прибутку від зазначеної діяльності.

ПАТ "Попільнянський спецкар'єр" здійснює добуток каменю і його переробку на щебінь

Придбання позивачем у ВАТ "Бехівський спеціалізований кар'єр" основних засобів - автомобілів БелАз 7540 В, БелАз 7522, ТЕRЕХ А7991534, ТЕRЕХ А8281135, гусеничного екскаватора VOLVO ЕС 360 ВLС, мобільно-дробарної установки NORDBERG LT 110, мобільнo-технологічної лінії METSO G 300, бульдозера Катерпіллер САТ D6М, навантажувача VOLVO 220, конвеєра стрічкового до мобільно-дробарної установки NORDBERG LT 110 підтверджується договорами купівлі-продажу від 25 листопада 2008 року, актами прийому-передачі, податковими накладними.

Перелічені основні засоби введені в експлуатацію в грудні 2008 року на підставі Актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) по формі 03-1.

Факт використання придбаних основних фондів у господарській діяльності товариства підтверджується актами переробки гірничої сировини, звітами по складу готової продукції - прирейковій базі (рампі).

Наведений перелік основних фондів свідчить про їх відповідність видам основної господарської діяльності позивача та безпосереднє спрямування на участь в ній.

Крім того, період вересня 2009 року охоплений плановою виїзною перевіркою податкового органу ПАТ "Попільнянський спецкар'єр" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у ході якої досліджувалися фінансово-господарські договори, видаткові накладні постачальника, акти введення в експлуатацію основних фондів, податкові накладні. Порушень в частині завищення податкового кредиту у вересні 2009 року на суму ПДВ з вартості придбаних виробничих основних фондів не виявлено ( акт перевірки від 14.09.20009р. № 479/23-01/03443732).

Таким чином, факт придбання ПАТ "Попільнянський спецкар'єр" у ВАТ „Бехівський спецкар'єр" в листопаді 2008 року основних засобів і використання їх у подальшій господарській діяльності товариства підтверджено всіма документами, наявність яких передбачена правилами податкового та бухгалтерського обліку.

Обставини щодо придбання позивачем у листопаді 2008року основних фондів у ВАТ "Бехівський спеціалізований кар'єр", сплати при цьому 2382471,68грн. податку на додану вартість та включення його до свого податкового кредиту за лютий 2010 року були предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі між тими самими сторонами.

Так, відповідно до постанови Житомирського: окружного суду від 03.08.2011 року (справа № 0670/5977/11) за позовом Публічного акціонерного товариства "Попільнянський спецкар'єр" до Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень було встановлено, що факт придбання Позивачем у ВАТ "Бехівський спеціалізований кар'єр" основних засобів, їх використання в господарській діяльності та віднесення сплаченої при цьому суми 2382472,00грн. ПДВ до податковому кредиту підтвердженого всіма документами, наявність яких передбачена правилами податкового та бухгалтерського обліку.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

За приписами частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в статті адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про правомірність включення позивачем до свого податкового кредиту за лютий 2010 року 2382471,68грн. податку на додану вартість, сплаченого у листопаді 2008 року при придбанні основних фондів у ВАТ "Бехівський спеціалізований кар'єр" та відсутність підстав для зменшення йому від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 2299975,00грн.

Тому податкове повідомлення - рішення Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції від 02.06.2011р. №0000212301, відповідно до якого Публічному акціонерному товариству "Попільнянський спецкар'єр" зменшено від'ємне значення податку на додану вартість в сумі 2299975,00 грн. відповідачем винесене без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Попільнянський спецкар'єр" вул.Червоноармійська,66,с.Миролюбівка,Попільнянський район, Житомирська область,13524

3- відповідачу Попільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області вул.Б.Хмельницького,14 А,смт.Попільня,Житомирська область,13500