Постанова № 28265485, 25.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. Справа № 5023/3997/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача - Щолокова Н.О. (дов. №08-11/3272/2-12 від 03.09.12 р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3780Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №300", м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив внести зміни до договору оренди землі від 19 квітня 2006 року за №640667100066 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в наданій редакції; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1073,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року у справі № 5023/3997/12 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 19 квітня 2006 року за №640667100066 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в наданій редакції; стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 1073,00 грн. В частині включення до запропонованої позивачем редакції визнання договору про зміну договору оренди землі від 19 квітня 2006 року за №640667100066 дати "11 липня 2011 р." в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що ТОВ "Аптека №300" є соціальною аптекою, і до нього повинна бути застосована річна орендна ставка в розмірі 3 % від нормативно грошової оцінки, яка передбачена п.4.1 Порядку визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням ХМР від 27.02.2008 року за №41/08. Просить скасувати рішення господарського суду та припинити провадження по справі; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що у Харківської міської ради існують обґрунтовані та законні підстави для перегляду розміру орендної плати і внесення змін до договорів оренди землі. Також звертає увагу на те, що статус "соціальна аптека" на законодавчому рівні не закріплено. Просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою його представника.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання та враховуючи, що відповідачем не надано доказів в підтвердження неможливості ним або його представником взяти участь у розгляді справи, та те, що правова позиція викладена у апеляційній скарзі, дійшла висновку про відмову у його задоволенні.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляційну скаргу у справі відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши у судовому засіданні пояснення уповноваженого представника позивача, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення 35-ої сесії 4-го скликання Харківської міської ради від 27.04.2005 р. за №78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" (т.1 а.с.20-21) та рішення 36-ої сесії 4-го скликання Харківської міської ради від 06.07.2005 р. за №128/05 "Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради" між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Аптека № 300" (орендар) 19.04.2006 р. був укладений договір оренди № 640667100066, відповідно до п.1 якого в строкове платне користування відповідачу надана земельна ділянка несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, Салтівське шосе, 155/93 (т.1 а.с.32-34).

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0628 га.

На вказаній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1-2-22, підвалу № 1-ХІІІ в літ. А-9, які належать орендарю на праві колективної власності (п. 3 договору).

Згідно п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації, відповідно до довідки № 389/06 від 30.01.2006 р., становить 276792,00 грн.

Договір укладено строком на період експлуатації до 01.06.2030 р. (п.8 договору).

Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області у розмірі орендної плати в місяць на період експлуатації з 01.06.2008 р. - 1014,90 грн.

Сторони домовились, що розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках, передбачених законом (п.13 договору).

Відповідно до п. 36 договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Згідно з рішеннями 17-ої сесії 5-го скликання Харківської міської ради від 25.12.2007 р. за № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 р." (т.1 а.с.22), 19-ої сесії 5-го скликання Харківської міської ради від 27.02.2008 р. за № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 р." (т.1 а.с.23-26) та № 41/08 "Про затвердження "Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові" (т.1 а.с.27-31) зі змінами та доповненнями, внесеними протягом 2008-2009 років з 01.03.2008 р. затверджена базова вартість 1 кв. м земель м. Харкова у сумі 253,30 грн. та затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р.

Пункт 1.1. Положення регламентує надання підприємствам, установам та організаціям міста, фізичним особам інформації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для обчислення земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та здійснення цивільно-правових угод із земельними ділянками.

Пункт 2. Положення регламентує обов'язки суб'єктів процесу встановлення плати за землю: юридичні особи - землекористувачі та власники земельних ділянок - на підставі даних державного земельного кадастру щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок самостійно обчислюють земельний податок за встановленою формою та надають її до відповідної податкової інспекції разом з податковою декларацією на поточний рік, сплачують земельний податок згідно з встановленими строками.

Згідно п. 3.1. Положення замовник (землекористувач): підготовлює копії документів на право власності чи користування земельною ділянкою або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); подає заяву на виконання робіт з підготовки вихідних даних для нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки та виготовлення інформаційного файлу земельної ділянки у встановленому форматі до Підприємства - оцінювача; подає заяву, підготовлені вихідні дані для нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки та інформаційний файл земельної ділянки у встановленому форматі до Управління Держкомзему у місті Харків для надання інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у формі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно - грошової оцінки земель та укладання договору про зміну договору оренди землі від 19.04.2006 р. Управління земельних відносин Харківської міської ради листом від 15.05.2008р. №5004 повідомило відповідача, що з 01.03.2008 р. змінюється базова вартість 1 кв. м земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення орендної плати за користування земельними ділянками, в зв'язку з чим відповідачу необхідно замовити витяг із технічної документації про визначення такої оцінки і надати його управлінню земельних відносин для приведення зазначеного розміру у відповідність до чинного законодавства та оформлення договору про зміни договору оренди земельної ділянки (т.1 а.с.38).

Отримання зазначеного листа відповідачем підтверджується поштовим повідомленням №4576440 (т.1 а.с.39).

Управління земельних відносин Харківської міської ради листом №9842/0/84-09 від 19.11.2009 р. попередило відповідача про обов'язковість укладення договору про зміну договору оренди землі в зв'язку з запровадженням нового порядку визначення розміру орендної плати за користування земельних ділянок. Зокрема зазначило, що відповідачу необхідно замовити витяг із технічної документації про визначення грошової оцінки земельної ділянки надати його управлінню земельних відносин для приведення зазначеного розміру у відповідність до чинного законодавства, а також зазначило, що у разі невиконання вказаних вимог у місячний термін дане питання буде вирішуватися в судовому порядку.

Попередження було отримане відповідачем 30.01.2010 р., про що свідчить поштове повідомлення №6036684. (т.1 а.с.41).

Листом №6821/0/84-11 від 21.07.2011 р. Управління земельних відносин Харківської міської ради направило ТОВ "Аптека № 300" на розгляд та погодження три примірника договору про зміну договору оренди землі від 19.04.2006 р. та три примірника розрахунку орендної плати в зв'язку зі зміною розміру орендної плати, з пропозицією повернути у двадцятиденний строк після одержання пропозиції до управляння земельних відносин для подальшої їх передачі до Управління Держкомзему у місті Харків для проведення державної реєстрації. (т.1 а.с.42).

Пропозицію відповідач отримав 29.07.2011 р., що підтверджується поштовим повідомленням. (т.1 а.с.43).

Відповідач вищевказані звернення проігнорував, відповіді на листи не надав.

Згідно листа КП „Харківського міського БТІ" №7669 від 22.08.2011 р. за ТОВ "Аптека № 300" зареєстровано нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1-:-2-22, підвалу №№ І-:-ХІІІ в літ. "А-9" загальною площею 442,6 кв. м на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.02.2003 року приватним нотаріусом ХМНО Швидкіною О.О., р№ 2486-В-С, акт № 2486-В-С прийому-передачі від 12.02.2003 року.

Головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель Управління земельних відносин Харківської міської ради 25.01.2012 р. було обстежено земельну ділянку по Салтівському шосе, 155/93, загальною площею 0,0628 га.

Згідно акту №199/12 обстеження земельної ділянки, вона використовується відповідачем в межах договору оренди землі № 640667100066 від 19.04.2006 р., додаткова угода щодо сплати орендної плати між Харківською міською радою та ТОВ " Аптека № 300" не оформлена. (т.1 а.с.45-46).

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача внести зміни до договору оренди землі від 19.04.2006 р. шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції позивача за винятком зазначеної позивачем в договорі дати його укладення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України та ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно от. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 30 Закону України "Про оренду землі" у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Вказані норми кореспондуються з п. 36 спірного договору оренди землі.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі", ст. 284 Господарського кодексу України однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування ( ст. 15 Закону України "Про оцінку земель").

Згідно ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення Харківської міської ради є обов'язковими для виконання на території міста Харкова.

Пунктом 2.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" судам роз'яснено, що у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

На момент розгляду справи рішення Харківської міської ради № 335/07від 25.12.2007 р., № 42/08 та 41/08 від 27.02.2008 р. не скасовані, є чинними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відомо про необхідність укладення додаткової угоди щодо приведення у відповідність розміру орендної плати.

Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що його підприємство по своїй правовій суті є соціальною аптекою, а отже окремою категорією орендарів в до нього повинна бути застосована орендна ставка в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки землі, є безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

Пунктом 2.4. Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008р. визначено, що річна орендна плата за земельну ділянку розраховується за формулою з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки і єдиної для м. Харкова базової ставки орендної плати.

Пунктом 4.1. зазначеного положення визначений перелік земель, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати, до яких підпунктом 7 віднесені заклади охорони здоров'я та соціальної допомоги, серед яких - аптеки соціальні.

На момент розгляду справи чинним законодавством України офіційно не закріплено статус "соціальна аптека". У Верховній Раді України лише зареєстровано законопроект "Про внесення доповнень до Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", який стосується "соціальних аптек".

Відповідач в якості доказів в підтвердження того, що ТОВ "Аптека № 300" є соціальною, надав накладні та реєстри відпущених медикаментів за пільговими рецептами, договір про відшкодування витрат на придбання лікарських засобів для лікування осіб з гіпертонічною хворобою від 22.11.2012 р., видаткові та прибуткові накладні.

Вказані документи не можуть бути прийнятими судом в якості належних доказів, в зв'язку з тим, що на законодавчому рівні не визначені ознаки, за якими аптека набуває статусу соціальної, та якими документами цей статус повинен підтверджуватись.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Статуту ТОВ "Аптека № 300", юридичну особу відповідача утворено для здійснення підприємницької діяльності широкого профілю, проведення науково-дослідних робіт, надання послуг, поліпшення обслуговування населення, збагачення ринку конкурентноздатною продукцією з високими споживчими якостями, та отримання прибутку з визначенням широкого предмету діяльності товариства.

Враховуючи наведене, у справі наявні правові підстави для визнання позовних вимог законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що відсутні правові підстави вважати спірний договір укладеним з дати, вказаної позивачем -11.07.2011 р., котра на час розгляду справи вже минула, оскільки це суперечить положенням ст. 653 Цивільного кодексу України та ч.5 ст. 188 Господарського кодексу України, та відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги безпідставні, не обґрунтовані і задоволенню не підлягають, а датою набуття чинності спірним Договором про зміну Договору оренди землі зареєстрованого 19.04.2006 р. за № 640667100066 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах є дата набрання законної сили даним рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року у справі №5023/3997/12 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Апеляційнупеляційні скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2012 року у справі №5023/3997/12 залишити без змін.

Повна постанова складена 25.12.2012 р.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Черленяк М.І.