Ухвала суду № 28263351, 21.12.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 р. Справа № 50549/11 /9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Яворського І.О., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Драбчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Галицького інституту імені Вячеслава Чорновола на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року у справі за позовом Галицького інституту імені Вячеслава Чорновола до контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Галицький інститут ім. В'ячеслава Чорновола звернувся в суд з адміністративним позовом до контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області про визнання неправомірними дій щодо пред'явлення позивачу вимог, викладених в листі від 21.02.2011 року №19-17-13-14/193 «Про усунення порушень, виявлених позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності» та визнання неправомірними та такими, що не підлягають до виконання вказані вимоги.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі ст.ст. 24, 25, 48 Закону України «Про вищу освіту», п 2.1, п.2.2 розділу 2 Ліцензійних умов надання освітніх послуг у сфері вищої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України №847 від 24.12.2003 року, у штатні розписи Галицького інституту з 2005 по 2010 рік були введені посади науково-педагогічних працівників (ректора, проректорів, професорів, доцентів, завідувачів кафедр, деканів, помічника ректора). Оплата праці вказаних осіб нараховувалася згідно з додатком № 2 до наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (із змінами) та Інструкції про оплату праці та розміри ставок заробітної плати професорсько-викладацького складу вищих навчальних закладів, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 02.04.1993 року № 90 (із змінами).

Позивач вважає незаконним твердження відповідача про те, що за відсутності надання Галицькому інституту акредитації за III рівнем та акредитації окремих спеціальностей за ІІІ рівнем, позивач при визначенні розмірів оплати праці повинен був керуватись тарифними, розрядами посад працівників вищих навчальних закладів І - II рівнів акредитації, згідно з додатком № 5 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», оскільки на його думку, предметом правового регулювання Наказу № 557 є впорядкування умов оплати праці, в тому числі працівників навчальних закладів, але даний нормативний акт не регламентує підстав для введення відповідних науково-педагогічних посад у вищому навчальному закладі.

Крім того, якщо припустити законність вимог КРВ щодо повернення Галицьким інститутом витрачених на оплату праці коштів до бюджету, то розмір вказаних сум є необґрунтованим, з врахуванням того, що науково-педагогічні працівники (декани, завідувачі кафедр, професори, доценти) інституту забезпечували з 2005 по 2010 роки викладання лекційних годин відповідно до ліцензійних та акредитаційних вимог, про що свідчать записи у журналах навчальних занять, екзаменаційних відомостях, залікових книжках та іншій навчальній документації. Студенти всіх випусків отримали дипломи державного зразка, інститут пройшов процедури ліцензування та акредитації, не маючи жодних зауважень Міністерства освіти і науки України, про що свідчать висновки експертних комісій та рішення ДАК з усіх ліцензованих та акредитованих напрямів підготовки спеціальностей.

Враховуючи вищевикладене, КРВ обчислює вказані кошти без урахування вказаних вичитаних лекційних годин, проведених інших видів навчальних та позанавчальних занять, а також КРВ не визначило різницю в оплаті праці посад науково-педагогічних та педагогічних працівників. Вважають, що контролерами ревізорами не враховано, що оплата праці науково-педагогічним працівникам здійснювалась за рахунок коштів загального фонду (коштів Тернопільської міської ради) - 58 % та спеціального фонду (позабюджетних коштів Галицького інституту) - 42 %, які поверненню до бюджету не підлягають, оскільки є власними коштами Галицького інституту.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року відмовлено в задоволенні позову. Суд виходив з того, що позивачем без відповідних документів щодо підтвердження його статусу, як вищого навчального закладу III рівня акредитації, тобто без підстав для включення в штатні розписи посад та встановлення тарифних розрядів, як вищого навчального закладу III рівня акредитації, проведено незаконні видатки за 2005-2010 роки на оплату праці, внаслідок завищення посадових окладів, керівнику на суму 103306,68 грн. та, як наслідок , зайво сплачено внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці на 37490,65 грн. та головному бухгалтеру закладу на загальну суму 56197,62 грн. та, як наслідок, зайве сплачено внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці на суму 20395,51 грн. Крім того, проведено незаконні видатки бюджетних коштів на оплату праці посад проректорів, професорів, доцентів, завкафедр, помічника ректора, деканів за 2005- 2010 роки на оплату праці на загальну суму 2974221,07 грн. та, як наслідок, зайве сплачено внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці на 1079827,73 грн.

Зазначене є порушенням наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ».

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Покликання маються на обставини, подібно викладеним у позовній заяві.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що контрольно-ревізійним відділом в місті Тернополі та Тернопільському районі за результатами позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Галицького інституту за період з 01.01.2005 року по 01.11.2010 року пред'явлено вимоги викладені в листі від 21.02.2011 року № 19-17-13-14/193 «Про усунення порушень, виявлених позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності», згідно з якою КРВ вимагає: опрацювати матеріали ревізії та розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб; внести зміни до штатного розпису в частині скорочення зайвих посад та приведення у відповідність тарифних розрядів керівнику та головному бухгалтеру; відшкодувати шкоду за рахунок осіб, винних у розробленні штатних розписів, які суперечили вимогам додатку № 5 «Схема тарифних розрядів посад керівних працівників вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації, міжшкільних навчально-виробничих комбінатів, центрів, професійно-технічних навчальних закладів», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 26.09.2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», та невиконання якого призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів у сумі 133725, 37 грн.; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1137713, 89 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів); зайво витрачені кошти на оплату праці за минулі роки в сумі 3133725, 37 грн. перерахувати до місцевого бюджету на рахунок 31411535700002 за кодом бюджетної класифікації доходів 21080500 «Інші надходження». Вищенаведені вимоги оформлені актом від 25.01.2011 року № 17-22/010.

Ревізією зокрема встановлено, що навчальним закладом, в порушення додатку № 5 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (далі - Наказу № 557), завищено посадові оклади керівнику та головному бухгалтеру, а також введено посади проректорів, професорів, доцентів, завідувачів кафедр, помічника ректора, деканів, на утримання яких у 2005-2010 роках зайво витрачено бюджетних коштів на загальну суму 3133725, 37 грн. з огляду на те, що Галицький інститут не пройшов акредитації за III рівнем, не видавав протягом 2005-2010 років дипломи спеціалістів та магістрів.

Слід зазначити, що Галицький інститут імені В'ячеслава Чорновола створено за дозволом Міністерством освіти і науки України (лист від 28.12.2004 року № 1/11-6663) та відповідно до рішення Тернопільської міської ради четвертого скликання чотирнадцятої сесії 27.01.2005 року № 1/14/14 шляхом реорганізації Галицького коледжу імені В'ячеслава Чорновола в Галицькій інститут імені В'ячеслава Чорновола, форма власності - комунальна.

Розділом І Статуту Галицького інституту, встановлено, що Інститут є вищим навчальним закладом III рівня акредитації, у якому здійснюється підготовка фахівців освітньо-кваліфікаційних рівнів бакалавра, спеціаліста, та який має відповідний рівень кадрового та матеріально-технічного забезпечення.

У ч. 6 ст. 18 Закону України «Про освіту» зазначено, що навчальні заклади діють на підставі власних статутів, затверджених зокрема органами місцевого самоврядування стосовно державних навчальних закладів, що є комунальною власністю.

Статут Інституту затверджений рішення Тернопільської міської ради від 27.01.2005 року та погоджений Міністерством освіти і науки України від 29.12.2004 року, що відповідає вимогам ст.ст. 18, 20 Закону України «Про вищу освіту», зареєстрований у встановленому законом порядку.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи ліцензій серії АБ № 12221 від 06.05.2005 року, серії АВ №506174 від 25.01.2010 року, та сертифікатів про акредитацію напрямів (спеціальностей) позивач отримав право та здійснює надання освітніх послуг, пов'язаних із одержанням вищої освіти на рівні кваліфікаційних вимог до молодшого спеціаліста (для відокремленого підрозділу - Коледжу Галицького інституту імені В'ячеслава Чорновола) та бакалавра, в сертифікатах про акредитацію спеціальностей: фінанси, економіка і підприємництво, комп'ютерні науки, туризм, журналістика.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» - акредитація - це процедура надання вищому навчальному закладу певного типу права провадити освітню діяльність, пов'язану із здобуттям вищої освіти та кваліфікації, відповідно до вимог стандартів вищої освіти, а також до державних вимог щодо кадрового, наукового-методичного та матеріально-технічного забезпечення.

Разом з тим, Галицький інститут імені Вячеслава Чорновола при визначенні асигнувань та затвердженням кошторисів хоча і не мав сертифіката про акредитацію на час перевірки, але при цьому інститут залишається навчальним закладом 3 рівня акредитації.

Вказана позиція не суперечить практиці касакційного суду, що мається в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 1 Положення про ліцензування навчальних закладів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 13.08.1999 року, навчальні заклади можуть розпочинати діяльність з окремих видів та напрямів, пов'язаних з наданням послуг для отримання загальної середньої та професійної освіти, підготовкою спеціалістів різних рівнів кваліфікації, тільки після отримання ліцензії.

Крім того, відповідно до п. 3 Положення про акредитацію вищих навчальних закладів і спеціальностей в вищих навчальних закладах і професійних училищах, акредитація спеціальності проводиться після закінчення строку навчання спеціалістів в навчальному закладі з даної спеціальності. Сертифікат про акредитацію підтверджує діяльність навчального закладу згідно з вимогами стандартів вищої освіти, а також є підставою для видачі документів про вищу освіту державного зразка.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення чотирнадцятої сесії Тернопільської міської ради четвертого скликання від 27.01.2005 року № 4/14/04 Галицький коледж імені В'ячеслава Чорновола реорганізовано у Галицький інститут імені В'ячеслава Чорновола із збереженням коледжу як відокремленого структурного підрозділу.

Статтею 25 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що коледж - вищий навчальний заклад другого рівня акредитації або структурний підрозділ вищого навчального закладу третього або четвертого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації у споріднених напрямах підготовки (якщо є структурним підрозділом вищого навчального закладу третього або четвертого рівня акредитації або входить до навчального чи навчально-науково-виробничого комплексу) або за кількома спорідненими спеціальностями і має відповідний рівень кадрового та матеріально-технічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, випливає підтвердження правового статусу Інституту, як вищого навчального закладу третього рівня акредитації, який має відокремлений структурний підрозділ - коледж.

Щодо правомірності введення посад науково-педагогічних працівників слід врахувати, що відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про вищу освіту» повноваження власника (власників) щодо управління вищим навчальним закладом визначаються в межах законів статутом вищого навчального закладу. Власник вищого навчального закладу, в цьому випадку Тернопільська міська рада, зокрема призначає керівника вищого навчального закладу на умовах контракту відповідно до цього Закону. З приводу виконання вимог вказаної норми закону на підставі розпорядження міського голови м. Тернополя № 27-к від 18.02.2005 року «Про призначення на посаду ректора Галицького інституту імені В'ячеслава Чорновола Бабюк Марію Петрівну» введено посаду ректора Інституту. Інші посади науково-педагогічних працівників - проректорів, професорів, доцентів, завідувачів кафедр, деканів, помічника ректора були введені з урахуванням вимог ст. 48 Закону України «Про вищу освіту», п.п.2.1., 2.2. Ліцензійних умов надання освітніх послуг у сфері вищої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 24.12.2003 року № 847. Усі посади були включені в штатний розпис Інституту, як вищого навчального закладу третього рівня акредитації, з оплатою праці згідно Додатку № 2 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ».

Підтвердженням правильності введення до штатного розпису Інституту посад науково-педагогічних працівників є акт Державної інспекції навчальних закладів України від 30.12.2010 року, лист Департаменту вищої освіти Міністерства освіти і науки України від 11.02.2011 року вих. № 4.2-20/357.

Враховуючи вищевикладене, на момент перевірки КРВ, Галицький інститут імені В'ячеслава Чорновола мав третій рівень акредитації, а тому оплата праці науково-педагогічних працівників Інституту правомірно нараховувалася та виплачувалася згідно Додатку № 2 до вказаного вище Наказу від 26.09.2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» і Інструкції про оплату праці та розміри ставок заробітної плати професорсько-викладацького складу вищих навчальних закладів, затвердженої Наказом від 02.04.1993 року № 90.

Що стосується правильності нарахування суми коштів, що підлягає поверненню до місцевого бюджету, то у відповідності до вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про освіту» кошти, отримані навчальним закладом як плата за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або за надання додаткових освітніх послуг, не оподатковуються і не можуть бути вилучені в дохід держави або місцевих бюджетів. Зазначені кошти знаходяться у розпорядженні навчального закладу за умови, якщо вони спрямовуються на статутну діяльність навчального закладу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 64 Закону України «Про вищу освіту» для фінансування вищих навчальних закладів можуть залучатися додаткові джерела фінансування, не заборонені законодавством. Залучені кошти спрямовуються на здійснення статутної діяльності вищого навчального закладу у порядку і на умовах, визначених законодавством та його статутом. Відтак, додатковим джерелом фінансування є отримані навчальним закладом кошти, як плата за навчання, які можуть спрямовуватись на здійснення статутної діяльності вищого навчального закладу щодо оплати праці та матеріального заохочення науково-педагогічних працівників. Ч. 5 ст. 64 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що вищі навчальні заклади комунальної форми власності використовують кошти відповідних бюджетів, а також додаткових джерел фінансування, не заборонених законодавством, на оплату праці та матеріальне стимулювання своїх працівників.

При цьому, слід врахувати, що оплата праці науково-педагогічних працівників здійснювалась за рахунок коштів Тернопільської міської ради в розмірі 58 % та коштів Інституту в розмірі 42 %, як коштів, отриманих навчальним закладом як плата за навчання. Такі кошти відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про освіту» не можуть бути вилучені в дохід місцевого бюджету.

Відтак, відповідачем неправомірно було здійснено обрахунок суми коштів, нібито зайво витрачених на оплату праці науково-педагогічних працівників, що судом першої інстанції не було належним чином перевірено відповідно до вимог зазначеного вище чинного законодавства.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що Інститут, як вищий навчальний заклад, розпочав освітню діяльність в межах і на підставі чинного на той час законодавства, згідно статуту, за наявності відповідної ліцензії для надання освітніх послуг та відповідних науково-педагогічних працівників, вимоги відповідача викладені в листі від 21.02.2011 року № 19-17-13-14/193 «Про усунення порушень, виявлених позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності» слід вважати незаконними та такими, що не підлягають виконанню.

Також слід зазначити, що з матеріалів справи не вбачається притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності посадових осіб сторони позивача за наслідками виявлених перевіркою порушень на думку відповідача.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Галицького інституту імені Вячеслава Чорновола задоволити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року у справі № 2а-571/11/1970 скасувати.

Позов Галицького інституту імені Вячеслава Чорновола до контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області про визнання дій неправомірними задоволити.

Визнати неправомірними дії контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області щодо пред'явлення Галицькому інституту імені Вячеслава Чорновола вимог, викладених в листі від 21.02.2011 року № 19-17-13-14/193 «Про усунення порушень, виявлених позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності».

Визнати неправомірними та таким, що не підлягають до виконання вимоги про розгляд питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб; внесення зміни до штатного розпису в частині скорочення зайвих посад та приведення у відповідність тарифних розрядів керівнику та головному бухгалтеру; відшкодування шкоди за рахунок осіб, винних у розробленні штатних розписів, які суперечили вимогам додатку № 5 «Схема тарифних розрядів посад керівних працівників вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації, міжшкільних навчально-виробничих комбінатів, центрів, професійно-технічних навчальних закладів», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 26.09.2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ»; проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернення коштів в сумі 1137713, 89 грн.; перерахування до місцевого бюджету коштів на оплату праці за минулі роки в сумі 3133725, 37 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному об'ємі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді І.О. Яворський

В.П. Сапіга