Ухвала суду № 28258514, 12.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 р.Справа № 1625/2а-4109/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2012р. по справі № 1625/2а-4109/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування рішень органу державної влади,-

ВСТАНОВИЛА:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування рішень органу державної влади.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2012 р. даний адміністративний позов був повернутий позивачу для подачі до належного суду.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2012 р. та направити справу до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, сторонами надано заяви про розгляд справи в письмовому провадженні, а тому колегія суддів вважає за можливим розглянути справу відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно з ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд першої інстанції визнати протиправними та скасувати рішення органу державної влади по виконавчому провадженню № 33142264 за виконавчим листом № 2а-31/2011, яким було зобов'язано управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області здійснити пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно з ч. 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Статтею 18 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тобто справа по якій було видано виконавчий лист передбачена ч. 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві саме тоді коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищезазначеного колегія судів зазначає, що дана позовна заява підсудна саме Полтавському районному суду Полтавської області.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята без дотриманням норм процесуального права.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199, ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2012р. по справі № 1625/2а-4109/12 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування рішень органу державної влади направити до Полтавського районного суду Полтавської області на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.