Ухвала суду № 28257805, 05.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р.Справа № 2а-7339/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.,

за участю представника відповідача: Буряківського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2012р. по справі № 2а-7339/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина», звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 504 від 15.06.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року було відмовлено у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина».

Позивач не погодився з зазначеною постановою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року по справі № 2а-7339/12/2070 та прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати наказ Західної МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 504 від 15.06.2012 р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб станом на 31.07.2012 року ТОВ "Істок-Автозапчастина" знаходиться за адресою: 61052, Харківська область, м. Харків, Ленінський район, вул. Соловянська, 8, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР - 10045098277, ідентифікаційний код - 36456783.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова (надалі за текстом - ДПІ у Ленінському районі м. Харкова) на адресу ТОВ "Істок-Автозапчастина" направлено запит від 27.02.2011 року за № 5211/10/15-409 "Про надання документальних підтверджень та пояснень".

Враховуючи зміст запиту від 27.02.2011 року за № 5211/10/15-409 ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, керуючись п.п. 20.1.6, п.п. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 та п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 та у зв'язку з тим, що за результатами аналізу податкової інформації, виявлено факти, які свідчать про порушення податкового законодавства, просила ТОВ "Істок-Автозапчастина" надати пояснення та їх документальне підтвердження, щодо здійснення господарських операцій між ТОВ "Істок-Автозапчастина" та постачальниками у травні 2011 року із зазначенням джерел інформації.

Направлення зазначеного запиту підтверджується листом журналу вихідної кореспонденції, що наявний в матеріалах адміністративної справи.

ТОВ "Істок-Автозапчастина" за результатами розгляду запиту ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 27.02.2011 року за № 5211/10/15-409 "Про надання документальних підтверджень та пояснень" складена відповідь від 09.08.2011 року за № 09/08, яка отримана податковим органом 12.08.2011 року, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції.

Згідно змісту відповіді ТОВ "Істок-Автозапчастина" від 09.08.2011 року за № 09/08 позивачем запропоновано виправити недоліки запиту та надіслати обґрунтований письмовий запит, котрий буде у повні мірі відповідати діючому законодавству України. Додатково зазначено, що у разі надіслання такого запиту він буде виконаний ТОВ "Істок-Автозапчастина" у найкоротший час.

Відмовляючи у задоволенні позову в адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Істок-Автозапчастина" листом від 09.08.2011 року за № 09/08 сповіщено податковий орган про відмову у наданні відповіді,тобто не виконано законні вимоги податкового органу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції. з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України) зазначено, що органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК України зазначено, що під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України зазначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 78.1 ст. 78 ПК України зазначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За наслідками невиконання позивачем запиту податкового органу винесено наказ від 15 червня 2012 року № 504, зазначена обставина не заперечувалась представниками в ході розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перелік запитуваної інформації та документів, які її підтверджують, а також підстави направлення запиту виключно визначені ст. 73 ПК України.

Згідно з ст. 16 Закону України "Про інформацію" зазначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Також, судовим розглядом встановлено, що підставою для направлення запиту податкового органу було отримання податкової інформації по взаємовідносинам позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" код 37263473, а саме під час розгляду справи представник позивача обґрунтовував законодавчу невідповідність дій податкового органу з посиланням на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року по справі № 2-а-13849/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш", в якому просив суд: скасувати наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції №650 від 25.06.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (код 37263473), за результатами якої було складено акт № 1427/234/37263473 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (код ЄДРПОУ 37263473) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 19.10.2010 року по 31.01.2011 року та з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року та по податку на прибуток за 4 кв. 2010 року та 1 кв. 2011 року"; визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (код 37263473), за результатами якої було складено акт від 05 липня 2011 року № 1427/234/37263473 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (код ЄДРПОУ 37263473) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 19.10.2010 року по 31.01.2011 року та з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року та по податку на прибуток за 4 кв. 2010 року та 1 кв. 2011 року"; визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції щодо оформлення акту документальної невиїзної перевірки від 05 липня 2011 року № 1427/234/37263473 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (код ЄДРПОУ 37263473) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 19.10.2010 року по 31.01.2011 року та з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року та по податку на прибуток за 4 кв. 2010 року та 1 кв. 2011 року"; визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції щодо викладення в акті документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (код 37263473) від 05 липня 2011 року № 1427/234/37263473 висновків про: 1. Неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ "Інтехмаш" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; 2. Порушення ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Інтехмаш" з постачальниками та покупцями; 3. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97- ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями; 4. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року за №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненням.

Зазначеною постановою позовні вимоги задоволено частково, а саме суд постановив: скасувати наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції №650 від 25.06.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (код 37263473) за результатами якої було складено акт від 05 липня 2011 року № 1427/234/37263473 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (код ЄДРПОУ 37263473) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 19.10.2010 року по 31.01.2011 року та з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року та по податку на прибуток за 4 кв. 2010 року та 1 кв. 2011 року". Визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (код 37263473) за результатами якої було складено акт № 1427/234/37263473 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (код ЄДРПОУ 37263473) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 19.10.2010 року по 31.01.2011 року та з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року та по податку на прибуток за 4 кв. 2010 року та 1 кв. 2011 року". В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року по справі № 2-а-13849/11/2070 апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова без змін.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано не погодився із зазначеним твердженням представника позивача, оскільки інформація, що була виявлена в ході проведення перевірки ТОВ "Інтехмаш" не втратила статусу податкової інформації, внаслідок виникнення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" - залишити без задоволення.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2012р. по справі № 2а-7339/12/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2012 р.