Ухвала суду № 28255309, 25.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/458

25.12.12

За заявою

Міністерства оборони України

про

про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.2012 р. за нововиявленими обставинами

у справі

6/458

за позовом

Державного підприємства «Антонов»

до

Міністерства оборони України

про

спонукання до виконання умов договору

Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Антонов»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про спонукання до виконання умов договору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.12.2012 р. у справі №6/458 позовні вимоги Державного підприємства «Антонов»задоволені частково, зобов’язано Міністерство оборони України узгодити та затвердити ціну фактично виконаних та прийнятих робіт за етапом 1 (в межах обсягів фінансування у 2009 році) та тверду фіксовану ціну етапу 2 додаткової угоди від 11.07.2008 р. №8 до державного контракту (договору) від 10.06.1992 р. №117024ВВ на загальну суму 27544236,17 грн. шляхом підписання протоколу узгодження ціни фактично виконаних та прийнятих робіт за етапом 1 (в межах обсягів фінансування у 2009 році) та твердої фіксованої ціни етапу 2 додаткової угоди від 11.07.2008 р. №8 до державного контракту (договору) від 10.06.1992 р. №117024ВВ на загальну суму 27544236,17 грн., стягнути з Міністерства оборони України на користь державного підприємства «Антонов»29 845,20 грн. витрат на проведення експертизи, в іншій частині позову відмовлено.

Постановами Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р. та Вищого господарського суду України від 13.09.2012 р., рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.2012 р. залишено без змін.

21.12.2012 р. через відділ діловодства суду надійшла заява Міністерства оборони України про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.2012 р. у справі №6/458 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що заявнику 01.11.2012 р. стало відомо про наявність акту спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 23.10.2009 р. № 471/42-50/14307529 «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонов» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2008 р. по 30.06.2009 р., після вивчення якого, Міністерством оборони України було встановлено, що кошти у сумі 8 645 861,83 грн., які позивач відновило після списання цих витрат у 2003 р. та пред’явило відповідачу до оплати не були відновлені, а отже витрати у зазначеній сумі понесені позивачем до 2003 р. Таким чином, заявник вважає, що відновлення проведене в порушення вимог наказу Міністерства фінансів України від 28.05.1999 р. №137 «Про затвердження Положення (стандарту бухгалтерського обліку №6)», не підтверджуються вищезазначеним актом та не може бути законною підставою для прийняття цих витрат відповідачем.

Згідно інформаційної бази діловодство Господарського суду м. Києва заяву передано на новий розгляд судді Куркотовій Є.Б.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку, що заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється Розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За змістом заяви відповідачем зазначено, що про існування нововиявленої обставини, тобто акту від 23.10.2009 р. № 471/42-50/14307529 Міністерству оборони України стало відомо 01.11.2012 р., при цьому із заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.2012 р. у справі №6/458 за нововиявленими обставинами останній звернувся до суду лише 21.12.2012 р., про що свідчить відтиск печатки канцелярії суду про одержання та реєстрацію поданої заяви.

Таким чином, Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленою обставиною з пропуском місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з матеріалів справи №6/458 вбачається, що 20.06.2012 р. у судовому засіданні позивачем до матеріалів справи долучено додаткові письмові пояснення до матеріалів справи, з доданим до них у тому числі актом спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 23.10.2009 р. № 471/42-50/14307529 «Про результати планової виїзної перевірки Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонов»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2008 р. по 30.06.2009 р., про що свідчить відтиск печатки Київського апеляційного господарського суду про прийняття додаткових пояснень до матеріалів справи.

В свою чергу, представником відповідача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України 28.09.2012 р. здійснено ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується підписом представника відповідача на останній сторінці справи.

Отже, про наявність вищезазначеного акту, відповідачу було відомо ще 28.09.2012 р.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Отже, як з дати ознайомлення відповідачем з матеріалами справи - 28.09.2012 р. так і з вказаної останнім дати встановлення нововиявленої обставини –01.11.2012 р., місячний строк на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленою обставиною станом на 21.12.2012 р. сплинув.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленою обставиною відповідачем до заяви додано не було, а зміст самої заяви відповідного клопотання також не містить.

Відповідно абз. 3 п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011 р. у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.2012 р. у справі №6/458 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Є.Б. Куркотова