Постанова № 28252612, 19.12.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4530/2012

19 грудня 2012 року

12 год. 40хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ДПІ в м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

В обґрунтування позову вказує, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 22229,38 грн. в тому числі: податок на прибуток в сумі 3705,00 грн., податок на додану вартість в сумі 18524,38 грн. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, а саме відповідачу направлялася податкова вимога, яка на момент звернення до суду останнім не задоволена. Крім того, податковим керуючим складено акт опису майна, яким встановлено факт відсутності на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу. У зв’язку з чим, на підставі ст.20 Податкового Кодексу України позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід", що знаходяться в банку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України (а.с.55).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 30.10.2007 року (а.с.12,13-14,15) та взятий на облік як платник податків ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби 31.10.2007 року (а.с.11). Відповідач є платником податку на додану вартість (а.с.10).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 22229,38 грн. в тому числі: податок на прибуток в сумі 3705,00 грн., податок на додану вартість в сумі 18524,38 грн.

Заборгованість по податку на прибуток виникла на підставі:

- декларації №54644 від 09.08.2012 року на суму 3705,00 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі:

- податкового повідомлення - рішення №0246491541 від 31.07.2012 року на суму 1020,00 грн., яке винесене на підставі акта перевірки №141/15-200/35539140 від 02.08.2012 року;

- податкового повідомлення - рішення №0246591541 від 06.08.2012 року на суму 1020,00 грн., яке винесене на підставі акта перевірки №151/15-200/35539140 від 02.08.2012 року;

- декларації №59802 від 24.09.2012 року на суму 2738,00 грн.;

- декларації №59805 від 24.09.2012 року на суму 3530,00 грн.;

- декларації №59783 від 24.09.2012 року на суму 8249,00 грн.;

- податкового повідомлення - рішення №0247661541 від 21.09.2012 року на суму 1020,00 грн., яке винесене на підставі акта перевірки №182/15-200/35539140 від 07.09.2012 року;

- податкового повідомлення - рішення №0247721541 від 24.09.2012 року на суму 1020,00 грн., яке винесене на підставі акта перевірки №190/15-200/35539140 від 24.09.2012 року;

- пеня в сумі 0,05 грн.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв’язку з тим, що відповідач вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби платнику було направлено податкову вимогу №923 від 26.11.2011 року (а.с.16), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Сума заборгованості також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.36-48).

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пп.89.1.1 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Судом встановлено, що 21.11.2011 року заступником начальника ДПІ у м. Рівному Рівненської області Держаної податкової служби винесено рішення №481 про опис майна у податкову заставу (а.с.8).

24.05.2012 року податковим керуючим, на підставі рішення №481 від 21.11.2011 року, складено акт опису майна, яким встановлено факт відсутності на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу (а.с.7).

Відповідно до пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про наявні у відповідача відкриті рахунки у банках (а.с.6) станом на 10.10.2012 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід" відкрито наступні розрахункові рахунки в установах банків:

- Рівненська філія Приватбанку м.Рівне р/р 26002060225000 МФО 333391;

- Рівненська філія Приватбанку м.Рівне р/р 26002060481253 МФО 333391;

- Рівненська філія Приватбанку м.Рівне р/р 26056054706525 МФО 333391;

- Акц.-ком.іннов. Банк "Укрсиббанк", м.Харків р/р 26056054706525 МФО 351005;

- Акц.-ком.іннов. Банк "Укрсиббанк", м.Харків р/р 26046216750000 МФО 351005;

- ВАТ "Банк Демарк", м.Чернігів р/р 26008000820065 МФО 353575;

- ВАТ "Ерсте Банк", м.Київ р/р 26002000289930 МФО 380009;

- ВАТ АБ "Надра", м.Київ/Центр р/р 26004040942003 МФО 380764;

- ВАТ АБ "Надра", м.Київ/Центр р/р 26005040942002 МФО 380764;

- ВАТ АБ "Надра", м.Київ/Центр р/р 26006040942001 МФО 380764;

- ВАТ АБ "Надра", м.Київ/Центр р/р 26051040942001 МФО 380764.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази та враховуючи те, що відповідачем податковий борг в сумі 22229,38 грн. не погашений, і у нього відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд.1, офіс 208, код 35539140), яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 22229,38 грн.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд.1, офіс 208, код 35539140), що знаходяться в банку:

- Рівненська філія Приватбанку м.Рівне р/р 26002060225000 МФО 333391;

- Рівненська філія Приватбанку м.Рівне р/р 26002060481253 МФО 333391;

- Рівненська філія Приватбанку м.Рівне р/р 26056054706525 МФО 333391;

- Акц.-ком.іннов. Банк "Укрсиббанк", м.Харків р/р 26056054706525 МФО 351005;

- Акц.-ком.іннов. Банк "Укрсиббанк", м.Харків р/р 26046216750000 МФО 351005;

- ВАТ "Банк Демарк", м.Чернігів р/р 26008000820065 МФО 353575;

- ВАТ "Ерсте Банк", м.Київ р/р 26002000289930 МФО 380009;

- ВАТ АБ "Надра", м.Київ/Центр р/р 26004040942003 МФО 380764;

- ВАТ АБ "Надра", м.Київ/Центр р/р 26005040942002 МФО 380764;

- ВАТ АБ "Надра", м.Київ/Центр р/р 26006040942001 МФО 380764;

- ВАТ АБ "Надра", м.Київ/Центр р/р 26051040942001 МФО 380764.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.