Постанова № 28252605, 20.12.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4317/2012

20 грудня 2012 року 15год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби доДержавне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" про стягнення коштів платника податків,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" про стягнення податкової заборгованості в сумі 49897,80 грн.

В процесі розгляду справи від Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби надійшла заява, в якій позивач уточнив та збільшив позовні вимоги, а саме суму податкового боргу заявлену до стягнення. Просить стягнути з платника податку податковий борг по податку на додану вартість в сумі 75105,56 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Відповідач - Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 07.10.2004 року (копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи а.с.7, копія довідки з ЄДР а.с.3-5) та перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівне як платник податків з 07.10.2004 року (копія довідки про взяття на облік платника податків а.с.10). Відповідач зареєстрований платником ПДВ (свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ №24943703 від 03.10.2006 року а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи (з урахуванням уточнених позовних вимог), за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 75 105,76 грн. по податку на додану вартість, яка виникла на підставі:

- податкової декларації 9057272999 від 20.12.2012 року, залишок несплаченого грошового зобов'язання по якій становить 21598,34 грн.;

- податкової декларації 9065026998 від 22.10.2012 року, залишок несплаченого грошового зобов'язання по якій становить 25397,00 грн.;

- податкового повідомлення - рішення форми "Ш" №0248751541 від 22.10.2012 року, залишок несплаченого грошового зобов'язання по якому становить 12537,95 грн.;

- податкового повідомлення - рішення форми "Ш" №0249471541 від 05.11.2012 року, залишок несплаченого грошового зобов'язання по якому становить 2000,00 грн.;

- податкової декларації №9073017467 від 20.11.2012 року, залишок несплаченого грошового зобов'язання по якій становить 12748,00 грн.;

- в тому числі пеня в розмірі 823,47 грн.

Дані обставини також підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету від 22.10.2012 року № 468 (а.с.49), копією акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету від 05.11.2012 року № 477 (а.с.51), розрахунок виникнення податкового боргу (а.с.52), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.55-77).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Якщо згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем для відповідача було сформовано та вручено податкову вимогу форми "Ю" від 05.06.2012 року №283.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Згідно ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 7 , кв. 312, код 33167357) податковий борг по податку на додану вартість у сумі 75105,56 грн. до Державного бюджету. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.