Ухвала суду № 28250501, 21.12.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/1428/2012

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2012 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за позивачем право власності на автомобіль CHEVROLET LACETTI, легковий седан-В, 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21.12.2012р. відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупиненням виконавчого провадження №34137987, що знаходиться на виконанні відділу державної виконавчої служби Люботинського міськрайонного управління юстиції, шляхом заборони укладати будь-які угоди стосовно автомобіля CHEVROLET LACETTI, легковий седан-В, 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження до розгляду судом справи по суті.

Згідно чч. 1, 2, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З викладених норм законодавства слідує, що обов'язок доказування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а також доказування, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, повністю покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Водночас, позивачем не додано доказів, що на теперішній час не змінився власник автомобіля та, що автомобіль CHEVROLET LACETTI, легковий седан-В, 2004 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, оголошено в розшук та затримано працівниками ДАІ.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко