Ухвала суду № 28246939, 06.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року м. Київ К-11786/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010

у справі № 2-а-13900/09/0570

за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька залізниця»(далі по тексту -позивач, ДП «Донецька залізниця») звернулося до суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя (далі по тексту -відповідач, Жовтнева МДПІ м. Маріуполя) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02.04.2009 №0000862310/0.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2009 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010 скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2009 та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог з огляду на їх правомірність.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя було проведено планову документальну перевірку Маріупольської дистанції сигналізації та зв'язку, що є структурним підрозділом Державного підприємства «Донецька залізниця», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Актом перевірки від 23.03.2009 638/23-2/04818915 було виявлено порушення пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997 (далі по тексту -Закон №283/97-ВР), а саме: підприємство не надавало податкову звітність з податку на прибуток у перевіряємому періоді за місцем реєстрації при цьому отримуючи дохід від надання рекламних послуг у період з 01.10.2006 по 30.09.2008.

На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000862310/0 від 02.04.2009 та застосовано штраф на суму 1360,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 2.2 ст. 2 Закону №283/97-ВР платниками податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.1998 № 173, на вимогу пункту 2.2 ст. 2 Закону №283/97-ВР було затверджено Перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту.

Так, до Переліку робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту віднесені послуги експлуатаційної діяльності залізниць, зокрема: послуги з перевезення пасажирів, вантажів, багажу, вантажобагажу, пошти та пов'язані з ними послуги; роботи (послуги), що виконуються (надаються) підрозділами основної діяльності залізниць; поточне утримання, профілактичний огляд, обслуговування та всі види ремонту основних фондів, інвентарю, що використовується в основній господарській діяльності.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону №283/97-ВР господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2 Закону №283/97-ВР, платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

Статтею 2 Закону №283/97-ВР управління залізниці визначені як платники податку на прибуток, одержаний від господарської діяльності залізничного транспорту, без встановлення критерію основної чи не основної господарської діяльності. Цією нормою не визначено, яка діяльність не є господарською діяльністю залізничного транспорту.

Відповідно до п. 2.3.26 Статуту ДП «Донецька залізниця»розміщення зовнішньої та внутрішньої реклами ( будь-якої спеціальної інформації про особи або продукцію) усередині будинків, на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях-установках, щитах, екранах, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруджень, на елементах вуличного оснащення, над проїзною частиною вулиць і доріг відноситься до одного з видів господарської діяльності, які може здійснювати залізниця.

Надання рекламних послуг структурним підрозділом Державного підприємства «Донецька залізниця»Маріупольської дистанції сигналізації та зв'язку іншим суб'єктам господарювання є господарською діяльністю в розумінні п. 1.32 ст. 1 Закону №283/97-ВР, тобто є господарською діяльністю залізничного транспорту.

Відповідно до Приміток до Переліку робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту, затвердженого вказаною постановою КМУ №173, основна діяльність залізничного транспорту є складовою частиною загальної господарської діяльності і означає діяльність усіх взаємопов'язаних підприємств та структурних підрозділів галузі, спрямовану на виконання єдиного перевізного процесу.

Таким чином, цим нормативно-правовим актом визначені роботи (послуги), що належать до основної діяльності залізниць, ним не визначений вичерпний перелік робіт (послуг), що відносяться до господарської діяльності залізничного транспорту і не встановлено, яка діяльність не є господарською діяльністю залізничного транспорту.

Тобто, виконання робіт (надання послуг), визначених у акті перевірки відповідача, є господарською діяльністю залізничного транспорту і платниками податку на прибуток, який одержаний від такої діяльності, є управління залізниці.

Крім того, Маріупольська дистанція сигналізації та зв'язку Державного підприємства «Донецька залізниця»податкову звітність, з урахуванням всіх здійснюваних видів діяльності, подає в Управління Донецької залізниці, а та в свою чергу сплачує податки за підпорядковані структурні підрозділи.

Таким чином, неподання за вказаних обставин цим структурним підрозділом податкової звідності до податкового органу не впливає на правильність обчислення, повноту і своєчасність оплати до бюджету податку на прибуток, а тому судова колегія погоджує висновок апеляційного суду про неправомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя відхилити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров