Постанова № 28245308, 20.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

20 грудня 2012 р. № 2а- 6143/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехноплюс" по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківтехноплюс" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ:

18.07.2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехноплюс" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень. Скасовані податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби від 11.11.2011р. № 0004561501 та № 0004581501, від 15.05.2011р. № 000412220.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012 року вказану постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року за даною справою залишено без змін.

Представником ТОВ "Харківтехноплюс" через канцелярію суду подано заяву про прийняття додаткового судового рішення, в якому останній просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача та представник ДПІ у Московському районі м. Харкова Х/О ДПС у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином в порядку передбаченому ст.ст.33-35 КАС України, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехноплюс", постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року та матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 168 КАС України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківтехноплюс", при подачі адміністративного позову до суду 23.05.2012 року сплатило судовий збір в загальній сумі 1.237,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.05.2012 року №139.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи, що при прийнятті постанови, судом не вирішено питання щодо судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехноплюс" (код ЄДРПОУ 22637873, місцезнаходження: Автострадна набережна, 21А, м. Харків, 61038), судовий збір у розмірі 1.237,37 грн. (одну тисячу двісті тридцять сім грн. 37 коп.).

Керуючись ст.163, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехноплюс" про прийняття додаткового судового рішення у справі №2а-6143/12/2070 - задовольнити.

Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від від 18.07.2012 року по справі №2а- 6143/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехноплюс" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехноплюс" (код ЄДРПОУ 22637873, місцезнаходження: Автострадна набережна, 21А, м. Харків, 61038), судовий збір у розмірі 1.237,37 грн. (одну тисячу двісті тридцять сім грн. 37 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.