Ухвала суду № 28244446, 25.12.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/24405/12

Провадження по справі № 2/2601/6062/12

У Х В А Л А

25.12.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Полякова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Бліц -інформ», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»про визнання договору кредиту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2012 року позивач пред'явив в Голосіївський районний суд м. Києва позов до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Бліц - інформ», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»про визнання договору кредиту недійсним.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звертається до суду в порядку цивільного судочинства, хоча спір виник між засновниками юридичної особи та господарськими товариствами.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, а статтею 16 ГПК України спори вказаної категорії віднесено до виключної підсудності господарських судів.

З наданих позивачем матеріалів, зокрема з витягу Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців, позивач та відповідач 1 ОСОБА_3 є засновниками (учасниками) юридичної особи відповідача 2 ПАТ «Бліц Інформ». Заявлені позивачем вимоги стосуються захисту інтересів юридичної особи, засновником якого він є, у зв'язку із укладенням договору кредиту між двома юридичними особами на забезпечення діяльності виключно ПАТ «Бліц інформ».

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№13 від 24.10.2008 року визначено, що при визначенні підвідомчості (підсудності) справі цієї категорії судам необхідно керуватись поняттям корпоративних прав, визначених частиною першою ст. 167 ГК України, згідно з якою корпоративні права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певною частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Крім того, п. 51 вказаної вище постанови Пленуму ВСУ визначено, що спори акціонера (учасника) господарського товариства з приводу захисту прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва є підвідомчі господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує свої вимоги порушенням його корпоративних прав.

З наведеного вбачається, що суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі та предмет позову відповідають визначеним пунктам 4 частини першої ст.12 ГПК України справам, а тому це унеможливлює розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог закону, на які є посилання вище, спори між засновниками (учасниками, акціонерами) та юридичними особами підприємства розглядаються господарськими судами.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 15 ЦПК України та з урахуванням положень ст. 12 ГПК України, вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Отже, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Бліц -інформ», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»про визнання договору кредиту недійсним слід відмовити.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 293 ЦПК України, ст.ст.1,12 ГПК України, п. п. 2, 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»№13 від 24.10.2008 року, 1 п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Бліц -інформ», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»про визнання договору кредиту недійсним - відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. сплачений по квитанції №20026/0170 - №497 від 20.12.2012 р. на розрахунковий рахунок 31219206700002, отримувач платежу УДК у Голосіївському районі м. Києва, код отримувача 26077879, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019, призначення платежу - судовий збір, код платежу 050.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: