Справа № 2018/14961/2012
н/п 2/2018/3730/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2012 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого
судді Чередник В.Є
при секретарі Кривенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Встановив:
Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3312,51 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного між сторонами договору, у зв"язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в позивній заяві просить розглядати справу за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду пояснення, в яких просить розглядати справу за її відсутності, в задоволені позову відмовити.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.05.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , надалі за текстом - відповідач, уклали кредитний договір № 003-20010-260507 від 26.05.2007 р., надалі за текстом - договір.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіsа Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - правила.
Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно.
Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідач станом на 09.07.2012 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Позивач ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.
Таким чином, станом на 09.07.2012 року за відповідачкою по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору № 003-20010-260507 від 26.05.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 3312,51 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3312,51 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. пеня - 75,00 грн.
У відповідності з п.4.2. Договору Сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності розгляду спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірванні Договору, а саме: відповідні позови пред'являються Сторонами до місцевого районного суду за місцезнаходженням Кредитора.
Відповідач ОСОБА_1 в свої пояснення вважає, що вона умов договору не порушувала, сплачувала у встановлені строки необхідні платежі, після поповнення кредитної картки на суму 3000,00 грн. зовсім припинила нею користуватися, що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Вимоги банку щодо стягнення з неї заборгованості вважає безпідставними та необгрунтованими, оскільки незрозуміло як при відсутності користування карткою, при відсутності заборгованості по відсоткам та пені, наявна заборгованість за кредитною лінією у вигляді заборгованості по тілу кредиту. Крім того, відповідач вважає, що укладений договір необхідно розірвати, оскільки позивач може і в подальшому стягувати з неї безпідставно нараховані кошти. Суд вважає доводи відповідача безпідставними.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання.
Cтаттею 610 та ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк, встановлений договором.
За нормами ч.1 ст.549 та ч.1 ст.550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до визначеного умовами Кредитних договорів та норм законодавства, позичальник порушує їх умови неналежним виконанням, і таке порушення надає позивачу право вимагати від позичальника повернення всієї суми заборгованості як за Кредитним договором.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України ст.ст.530, 549, 625, 1050, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3 312, 51 (три тисячі триста дванадцять гривень 51 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.
У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя -
Судове рішення № 28244388, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 25.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2018/14961/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: