Рішення № 28242593, 19.12.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/12908/2012

Провадження №2/2515/1982/2012

Рішення

Іменем України

19 грудня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Мельникова М. В., Бондарєва М. В.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Ново заводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 2309 від 21.06.2011 року таким, що не підлягає виконанню. Уточнивши мотиви позову (а.с. 56), позивач вказала, що 19.01.2008 між нею, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір відповідно до умов якого, в забезпечення зобов»язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 935\2-003 від 18.01.2008 року, передали в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.06.2011 року вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на нерухоме майно. 17.08.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого напису із зверненням стягнення на майно. На її думку, були порушені умови вчинення виконавчого напису, оскільки в порушення ст.. 47 Конституції України вона була позбавлена житла не за рішенням суду. Крім того, зазначила, що нотаріус не перевірив надіслання боржнику та іпотекодавцям письмової вимоги про усунення порушень основного зобов»язання . Вказала, що виконавчий напис вчинено без з'ясування питання щодо безспірності заборгованості, розрахунок заборгованості здійснений банком одноособово та не відповідає дійсній сумі боргу. Крім того, в порушення ст. ст. 549, 551 ЦК України сума пені у виконавчому написі нотаріуса вказана в іноземній валюті, а не у національній грошовій одиниці.

Ухвалою судді від 26.10.2012 року залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в уточнених позовних вимогах. Додатково вказали, що вимоги про усунення порушень як того вимагав п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року із змінами та доповненнями, ні позивачка ні члени її сім»ї, які є іпотекодавцями, не отримували, підписи на зворотних рекомендованих повідомленнях їм не належать. Крім того, вказали, що в листах банку від 13.09.2010 року, адресованих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, вказано суму заборгованості, яка відрізняється від суми у виконавчому написі, що свідчить про спірність заборгованості.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що виконавчий напис нотаріусом здійснено відповідно до вимог ст. ст. 33, 35 ЗУ «Про іпотеку» на підставі наданих банком документів, які підтверджували безспірність заборгованості.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, подала письмові заперечення проти позову та просила справу розглянути без її участі. В запереченнях вказала, що нотаріус в даному випадку не є належним відповідачем по справі. Зазначила, що виконавчий напис вчинено після спливу 30 - денного строку після повідомлення іпотекодавців про усунення порушень та на підставі наданих банком документів про наявність заборгованості за кредитним договором.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління в судове засідання не з»явились повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2008 року між ОСОБА_1 та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 935\2-003, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на загальну суму 34300 дол. США зі сплатою 13.5% річних.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, між ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» 19 січня 2008 року було укладено іпотечний договір, за яким майнові поручителі надали в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою м Чернігів, АДРЕСА_2.

Згідно зі ст. 4 цього договору передбачено право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов"язання /п.п.4.1, 4.2/.

В п. 4.5 вказаного договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя за своїм вибором обирати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі і на підставі виконавчого напису нотаріуса. При цьому передбачено, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса реалізація предмета іпотеки здійснюється на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження / п.4.7/.

13 вересня 2010 року банком направлені повідомлення боржнику та його майновим поручителям про необхідність повернути поточну заборгованість по кредиту до 10.10.2010 року, попередивши про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вказаних вимог. Письмові повідомлення отримані ними 16.09.2010 року ( а.с. 35-42).

Отже, станом на 21 червня 2010 року іпотекодержатель відповідно до Закону України „Про іпотеку" та укладеного між сторонами договору іпотеки мав право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Вибравши способом звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріуса, 04.04.2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» у зв'язку із невиконанням вимог банку, викладених у повідомленні від 13 вересня 2010, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заявою про вчинення виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було вчинено виконавчий напис № 2309 від 21 червня 2011 року, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну картиру за адресою м Чернігів, АДРЕСА_2., що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та за рахунок отриманих від реалізації рухомого майна коштів запропоновано задовольнити вимоги стягувача у розмірі 49444 дол. США 28 центів, що згідно курсу НБУ станом на 04.04.2011 рік становить 393576 грн. 46 коп. Строк за який проводиться стягнення з 04.04.2010 року по 04.04.2011 рік.

Постановою від 17.08.2011 року старшим державним виконавцем Ново заводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції по виконавчому напису № 2309 від 21.06.2011 року відкрито виконавче провадження (а.с. 10).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 32 вказаного Закону встановлено, що у разі порушення основного зобов?язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст..5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Тобто, вказаними нормами передбачено порядок та умови передачи нерухомого майна в іпотеку, без обмежень щодо статусу та призначення нерухомого майна, а також передбачено право іпотекодержателя розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса у разі незадоволення іпотекодавцем вимоги іпотекодержателя про виконання порушеного боржником зобов'язання у тридцятиденний строк. Отже твердження позивача про те, що звернення стягнення на нерухоме майно, яке є житлом, можливо тільки за рішенням суду, є помилковим.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та пунктом 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 (що діяла на момент існування спірних правовідносин), передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Частиною 4 пункту 283 Інструкції передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно пункту 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 283 Інструкції встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Тобто, вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Судом встановлено, що приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису ПАТ «Укрсоцбанк» в підтвердження наявності заборгованості було подано наступні документи: договір іпотеки; договор відновлюваної кредитної лінії № 935\2-003 від 18.01.2008 року; довідка про заборгованість за договором кредиту станом на 04.04.2011 рік; заява банку про вчинення виконавчого напису; повідомлення боржника та іпотекодавців про невиконання зобов'язань за кредитним договором та про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки; повідомлення про вручення поштового відправлення 16.09.2010 року.

Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» звернувшись до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, реалізував своє право на захист свого цивільного права.

Твердження позивача про те, що в письмових повідомленнях банк вказував інші суми, ніж суми вказані в виконавчому напису, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в письмових повідомленнях банк вказав поточну заборгованість станом на 13.09.2010 року, яка підлягала поверненню банку до 13.10.2010 року, а в разі невиконання цього зобов"язання банк мав право на дострокове повернення всієї суми заборгованості з нарахованими процентами, комісійними, штрафними санкціями відповідно до п.3.3.14 кредитного договору . Дотого ж, позивач не заперечуючи наявність заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк», не надала доказів на спростування суми заборгованості, яка визначена у розрахунку ПАТ «Укрсоцбанк» та зазначена у виконавчому написі.

Визначення пені в іноземній валюті, не свідчить про спірність заборгованості та не є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. При безпідставності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у їх задоволенні, а у разі часткової їх обгрунтованості - постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні, позивачем в якому є кредитор, а відповідачем - боржник. Отже, пред»явлення позову до нотаріуса є безпідставним, оскільки він не є належним відповідачем по даній справі.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 2309 від 21.06.2011 року.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 33, 35 ЗУ «Про іпотеку», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 3 березня 2004 № 20/5 з наступними змінами та доповненнями, суд

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова І. В. Цибенко