Ухвала суду № 28242589, 25.12.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/13762/2012

Провадження №2/2515/2142/2012

Ухвала

25 грудня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Гиляка О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ комерційний банк „Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення солідарно 409 225 гривень 21 копійку заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 25.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №13-42\МК\2008-840 про надання кредиту в розмірі 23 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,7% річних, строком користування до 23.09.2013 року включно. Вказують, що зобов»язання ОСОБА_3 по кредитному договору №13-42\МК\2008-840 були забезпечені договором поруки від 25.09.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_4 та договором поруки від 25.09.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 Посилаються, що ОСОБА_3 свої зобов»язання по кредитному договору виконував не належним чином, тому станом на 30.10.2012 року загальна сума заборгованості по кредиту складала 51 197,95 доларів США. Зазначають, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» у статут ВАТ КБ «Надра» були внесені зміни і найменування банку стало ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ КБ «Надра».

18.12.2012 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки Деснянським районним судом м. Чернігова 06.12.2012 року відкрито провадження по цивільній справі за його позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору поруки.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення та розписка.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливим розглядати клопотання у відсутності не з"явившихся учасників судового процесу і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до наданої копії ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.12.2012 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання правочину недійсним, судове засідання призначено на 17 січня 2013 року на 15-00 годину.

Згідно ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки вирішити дану справу до вирішення справи Деснянським районним судом м. Чернігова за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання правочину недійсним неможливо, то провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Л.Б. Філатова