Ухвала суду № 28235699, 21.12.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/12152/12

"21" грудня 2012 р.

Справа № 2029/12152/12

н/п 2/2029/2893/12

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

21 грудня 2012 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового будівництва «Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»та Харківського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»про розірвання договорів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив постановити рішення яким розірвати договір № ХР-09\07-1-12 від 26 листопада 2007 року про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, укладений між позивачем та «Управлінням житлового будівництва»Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»; розірвати кредитний договір № 480-к від 27.11.2007 року між позивачем та Харківським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»; стягнути з відповідачів на користь позивача кошти за невиконання або неналежне виконання договорів в розмірі 254549,2 грн. ; стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 255000,0 грн. ; стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви дані правовідносини випливають із договірних відносин, фактично оспорюється два договори -кредитний і договір інвестування, де квартира АДРЕСА_1 є об'єктом (ціллю) кредитування. Тому дані відносини не підпадають під дію ст.. 110 ЦПК України, а позов повинен бути поданим за місцем перебування відповідача, відповідно до ст. 109 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду. Як вбачається з позову позивач зазначив місцезнаходження відповідача 1: Управління житлового будівництва «Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 2-А, корп.. 1, та відповідача 2: Харківського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - м. Харків, вул. Греківська, буд. 58, що територіально не відноситься до Орджонікідзевського району м. Харкова

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового будівництва «Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»та Харківського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»про розірвання договорів та стягнення коштів -повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Глібко