Рішення № 28235113, 26.12.2012, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/2339/2012

Провадження № 2/2518/436/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:головуючого-суддіСташківа В.Б.,при секретаріПрохоренко А.В., за участю:відповідачки ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(далі - ПАТ «Дельта Банк»)до ОСОБА_3 простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на їх користь заборгованість в сумі 5 667 грн. 60 коп., обґрунтовуючи позов тим, що 15.05.2008 р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником, якого є вони та ОСОБА_3 був укладений договір № 002-24077-150508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого вони відкрили відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, випустили та надали останній платіжну картку системи «Visa International», та/або «Дельта», а також ПІН-код до Картки, здійснювали обслуговування кредиту на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Лояльний»що містяться в Додатку № 1 до цього Договору, надали відповідачці кредит шляхом відкриття останній відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановили ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн.. Вказує на те, що ОСОБА_3 не виконує своїх зобов'язань за вказаним договором, в зв'язку з чим, заборгованість станом на 07.07.2012 р. складає: по тілу кредиту в розмірі 2 155 грн. 35 коп.; по відсотках в розмірі 1 256 грн. 85 коп.; по комісії в розмірі 2 255 грн. 40 коп.; по пені в розмірі 300 грн., які і просили стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, просила розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позові. В письмових поясненнях представник позивачки, просила врахувати, що на момент здійснення останнього платежу 23 березня 2009 р. за ОСОБА_3 рахувалась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1752 грн. 09 коп., а з 24 березня 2009 р. жодного платежу остання не здійснила, що, на думку представника позивача, спростовує твердження відповідачки про факт повного погашення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що нею в 2009 р., до переїзду на проживання в Західну Україну, через поштове відділення, повністю був погашений вказаний кредит. Вказувала, що після цього вона отримала нову неактивовану картку. Наголосила на тому, що в під час розгляду даної справи вона отримала від ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»лист від 14.12.12 р. в якому фігурує інша сума заборгованості по вказаному кредитному договору, а саме станом на 13.12.12 р. вона складає 4205 грн. 73 коп., що не узгоджується з сумою, яка фігурує в позові. Просила також врахувати, що позивачем був пропущений спеціальний однорічний строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки в розмірі 300 грн..

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2008 р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником, якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір № 002-24077-150508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України -гривні, випустив та надав останній платіжну картку системи «Visa International», та/або «Дельта», а також ПІН-код до Картки, здійснював обслуговування кредиту на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Лояльний», надав відповідачці кредит шляхом відкриття останній відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500 грн..

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України) Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість, яка станом на 07.07.2012 р. складає: по тілу кредиту в розмірі 2 155 грн. 35 коп.; по відсотках в розмірі 1 256 грн. 85 коп.; по комісії в розмірі 2 255 грн. 40 коп.; по пені в розмірі 300 грн.. Вказане узгоджується з наданою представником позивача випискою по рахунку приватного клієнта від 19.12.2012 р., з якої вбачається, що станом на 19.12.2012 р. кінцевий остаток по тілу кредиту становить 2 155 грн. 35 коп., а кінцева заборгованість по виплаті комісійних, відсотків становить 4326 грн. 33 коп., а всього 6 481 грн. 68 коп.. В той же час, оскільки позивач просить стягнути заборгованість по 07.07.2012 р., суд в силу принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ч. 1 ст.. 11 ЦПК України, не розглядає вимоги про заборгованість, яка виникла після 08.07.2012 р..

Заперечення відповідачки проти задоволення позовних вимог, з посиланням на те, що нею в 2009 р., до переїзду на проживання в Західну Україну, через поштове відділення, повністю був погашений вказаний кредит не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, та спростовано позивачем, оскільки детальним розрахунком заборгованості по кредитному договору підтверджується, що ОСОБА_3 здійснила останній платіж по кредитному договору в сумі 150 грн. крім того, з матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2009 р., на момент здійснення останнього платежу за ОСОБА_3 рахувалась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1752 грн. 09 коп., з 24 березня 2009 р. жодного платежу остання не здійснила.

Суд не може прийняти, як належний доказ лист ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»від 14.12.12 р., в якій вказується, що розмір заборгованості по вказаному кредитному договору станом на 13.12.12 р. складає 4205 грн. 73 коп., оскільки позов поданий ПАТ "Дельта Банк", а не ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», і в розпорядженні суду відсутні докази наявності будь-яких правовідносин між ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» та ПАТ "Дельта Банк".

Враховуючи наведене в сукупності, суд знаходить, що з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" слід стягнути заборгованість: по тілу кредиту в розмірі 2 155 грн. 35 коп.; по відсотках в розмірі 1 256 грн. 85 коп.; по комісії в розмірі 2 255 грн. 40 коп., задовольнивши позов в цій частині.

Щодо пропуску позивачем спеціального строку позовної давності, то судом враховується наступне.

Ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачені випадки коли позовна заява застосовується в 1 рік, зокрема щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) /п.1/.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 3 грудня 2012 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Враховуючи те, що відповідачка заперечуючи проти позову, не погоджувалась з позовною заявою, зокрема з мотивів нарахування пені, без врахування спеціального однорічного строку позовної давності, суд розцінює її як заяву про застосування позовної давності.

Враховуючи наведене, зважаючи на приписи п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України та на розрахунок заборгованості зроблений позивачем (а.с. 14), суд вважає, що по вимогам про стягнення з ОСОБА_3 300 грн. пені на користь позивача, останніми пропущений річний строк позовної давності, що є підставою для відмови в позові в цій частині.

В силу ст.. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь ПАТ "Дельта Банк" слід стягнути судовий збір в розмірі 203 грн. 23 коп., пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-Б, р/р № 26257901181923, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість:

- по тілу кредиту в розмірі 2 155 грн. 35 коп. (дві тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень тридцять п'ять копійок);

- по відсотках в розмірі 1 256 грн. 85 коп. (одна тисяча двісті п'ятдесят шість гривень вісімдесят п'ять копійок);

- по комісії в розмірі 2 255 грн. 40 коп. (дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень сорок копійок).

В задоволені решти вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул..Щорса, 36-Б, р/р № 26257901181923, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір в розмірі 203 грн. 23 коп. (двісті три гривні двадцять три копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Сташків