Ухвала суду № 28405254, 03.01.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/2329/2012

Провадження №2/743/8/13

УХВАЛА

03 січня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

позивача та його представника,- адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом до відповідача, обґрунтувавши вимоги тим, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем за спільні кошти, сторони придбали певне майно, яке після розірвання шлюбу вони фактично поділили, -відповідачу побутова техніка, позивачу автомобіль, право власності на який він не може зареєструвати без поділу майна подружжя судом. Через правову невизначеність належності майна просить про судовий захист у спосіб викладений у позові.

У засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, допитані судом свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили обсяг майна спільно набутого сторонами і перебування побутової техніки у відповідача, а автомобіля у позивача. Позивач заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення вартості цього майна спеціалізованою експертною установою, надав перелік питань, гарантує своєчасну оплату досліджень, що належить виконати експерту. Представник клопотання підтримав.

Відповідач у засідання не зявилася, про розгляд судом вказаного клопотання була повідомлена належним чином та своєчасно. Незважаючи на сприяння судом їй у реалізації процесуальних прав, перелік питань експертам не надала.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки експертизу у суді провести неможливо.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити. У цивільній справі № 2518/2329/2012 призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Яка дійсна (реальна) вартість автомобіля марки ВАЗ 2104, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) № 279575/4600 ХТА2104400L0267713, обєм двигуна 1293, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться у ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на момент оцінки?

2.Яка дійсна (реальна) вартість холодильника - морозильника ХМ-4012-022, серійний № НОМЕР_2, що знаходиться у ОСОБА_3, зареєстрованої на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на момент оцінки?

3.Яка дійсна (реальна) вартість відеокамери «PANASONIK VDR-D50», серійний № F81A10508, що знаходиться у ОСОБА_3, зареєстрованої на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на момент оцінки?

4.Яка дійсна (реальна) вартість компютера у зборі, пристрою до нього «ДБЖ 1100 MGE Nova-2 AVR serial», заводський номер AN 343404E, та сканеру «HP ScanJet 2400C», заводський номер CN 7845 ROGK, що знаходяться у ОСОБА_3, зареєстрованої на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на момент оцінки?

5.Яка дійсна (реальна) вартість мікрохвильової пічки «LG MC-8083DR», купленої 24 квітня 2005 року, що знаходиться у ОСОБА_3, зареєстрованої на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на момент оцінки?

6.Яка дійсна (реальна) вартість телевізора CF-21F30, серійний номер 012АЛ00098, що знаходиться у ОСОБА_3, зареєстрованої на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на момент оцінки?

7.Яка дійсна (реальна) вартість холодильника «АТЛАНТ», модель МХ-365-0, заводський номер 949790848, що знаходиться у ОСОБА_3, зареєстрованої на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на момент оцінки?

8.У разі відсутності будь якої речі з перелічених, яка, станом на момент оцінки, середня ринкова вартість тотожного майна?

Ухвалу, для організації її виконання в строк визначений ЗУ «Про судову експертизу», разом з матеріалами цивільної справи № 2518/2329/2012 направити керівнику Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_3.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, що не перешкоджає проведенню експертизи, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. І. Шляхов