Рішення № 28233420, 10.12.2012, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Єжов В. А.

Номер провадження2/0526/606/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0526/606/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Чернишовій Н.Е.

за участю представника позивача Утушкіна О.О.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»(далі - Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача -Утушкін О.О. підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначив, що відповідно до укладеного договору без номеру від 27 березня 2008 року, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, ОСОБА_3 27 березня 2008 року отримав в публічному акціонерному товаристві «Приватбанк»кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак позичальник, який зняв грошові кошти, не виконує взяті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором на 30 березня 2012 року виникла заборгованість, яка становить: непогашений кредит -7543,95 грн.; несплачені проценти за користування кредитом -12911,77 грн., несплачена комісія -1255,00 грн., фіксована частина штрафу -500,00 грн., процентна складова штрафу -1085,54 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, ПАТ комерційний банк «Приватбанк»просить суд стягнути з ОСОБА_3 зазначену у позові заборгованість, що утворилась станом на 30 березня 2012 року у загальному розмірі 23296,26 грн. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі 232,96 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 27 березня 2008 року між ним та банком було укладено договір на відкриття рахунку та обслуговування кредитної картки. Відповідно до укладеного договору він отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Він ознайомився з умовами договору, який підписав власноручно. У подальшому у зв'язку з фінансовою кризою, він об'єктивно не може виконати умови кредитного договору, а саме повернути суму кредиту та сплатити по ньому відсотки. Заявлені позовні вимоги позивача не визнає в частині застосування комісій, збільшеного розміру процентів та штрафів, посилаючись на відсутність умов їх застосування у тексті самого договору на відкриття карткового рахунку. Зазначає, що посилання Банку на наявність «Умов та Правил надання банківських послуг»не можуть прийматись до розгляду як належні, оскільки у встановленому законом порядку зазначені умови, як договірні зобов'язання не оформлювались, а тому, в цій частині договір є неукладеним. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, тому взагалі не має підстав для задоволення позову.

З огляду на наведене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»повністю.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

27 березня 2008 року юридична особа -закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», (кредитор) і громадянин України ОСОБА_3 (позичальник) уклали договір, за умовами якого відповідач отримав у Банку кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі базової процентної ставки 2,5 % в місяць, виходячи з 350 днів у році, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (два роки).

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначений кредитний договір ( у вигляді заяви на отримання на отримання кредитного ліміту на платіжну картку) укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_3 Зміст правочину, в якому прямо зазначено, що «дійсна заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг», не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, тому на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_3 кредитну картку з грошовими коштами на рахунку, отримання якої 27 березня 2008 року підтверджено підписом відповідача у заяві.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ комерційний банк «Приватбанк»заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором перед Банком станом на 30 березня 2012 року становить: по кредиту -7543,95 грн.; по процентам на прострочену заборгованість за користування кредитом -12911,77 грн.; прострочена комісія -1255,00 грн.; штраф за порушення строків (фіксована частина) -500,00 грн., штраф за порушення строків (процентна складова) -1085,54 грн., а у загальному розмірі -23296,26 грн.

Позичальником ОСОБА_3 після отримання грошових коштів по платіжній картці платежі на протязі усього строку не здійснювались.

Наведені обставини відповідач визнав у судовому засіданні, ним не оспорюється розмір нарахованої позивачем заборгованості за кредитом.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми на платіжну картку та сплату процентів за користування ними, унаслідок чого утворилась заборгованість. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Позичальник не довів у судовому засіданні, що порушення ним умов договору сталося внаслідок випадку або не переробної сили (стаття 617 ЦК).

Частиною першою статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Виконання зобов'язання відповідно до частини 1 статті 546 та статті 549 ЦК України забезпечується, зокрема неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сплата встановленої договором або законом неустойки, як визначено в пункті 3 частини 1 статті 611 ЦК України, є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до положень розділу 8.6 Умов і правил надання банківських послуг, визначено, що за порушення строків платежів по грошовому зобов'язанню, передбаченого цим договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми позову.

За даними позивача станом на 30 березня 2012 року за порушення ОСОБА_3 умов кредитного договору Банком нарахований штраф у загальному розмірі 1585,54 грн., у тому числі: фіксована частина -у сумі 500 грн. та процентна складова у сумі 1085,54 грн.

Посилання відповідача на те що, у встановленому законом порядку, Умови і правила надання банківських послуг, як договірні зобов'язання не оформлювались судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до положень розділу 1.1 зазначених Умов, належним чином заповнена Заява підписується Клієнтом і, таким чином, Клієнт виражає свою згоду, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг. Крім того, ці умови регулюють відносини між Банком та Клієнтом в тому числі і з відкриття та обслуговування карткового рахунку Клієнта.

Суд визнає правильним представлений публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»розрахунок періоду і суми заборгованості ОСОБА_3 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

В частині першій статті 625 ЦК України наголошується, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав належних заходів для виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталися з його вини.

Згідно із правилами статей 256, 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки та застосовується за заявою сторони. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладений 27 березня 2008 року на строк 2 роки, зобов'язання за яким відповідачем не виконано до часу розгляду позову. Крім того, 20 листопада 2009 року відповідачем ОСОБА_3 на виконання своїх зобов'язань внесено кошти в сумі 50 грн. на погашення заборгованості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги пред'явлено у межах строку позовної давності.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про стягнення заборгованості по кредитному договору та штрафу підлягають задоволенню в установленому судом розмірі.

У частині 1 статі 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені відповідними платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 232,96 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 253, 256, 258, 509, 525-527, 546, 549, 554, 610-611, 617, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості: по кредиту - 7543,95 грн.; по процентам на прострочену заборгованість за користування кредитом - 12911,77 грн.; прострочена комісія -1255,00 грн.; штраф за порушення строків (фіксована частина) -500,00 грн., штраф за порушення строків (процентна складова) -1085,54 грн., а у загальному розмірі -23296,26 грн., що утворилася на 30 березня 2012 року за кредитним договором без номеру від 27 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 232,96 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні -протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: