Рішення № 28233453, 29.11.2012, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Єжов В. А.

Номер провадження2/0526/888/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0526/888/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Чернишовій Н.Е.

за участю представника позивача Лиходєдової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та суми вартості спожитої, але неврахованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2012 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»(далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерого»ВП МОРЕМ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та суми вартості спожитої, але неврахованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи вимоги порушенням відповідачкою умов договору та внаслідок порушення нею правил використання електричної енергії заподіяла шкоду підприємству.

В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»Лиходєдова А.В., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що ОСОБА_3 проживає в будинку АДРЕСА_1, і є споживачем електроенергії. Протягом тривалого часу відповідачка не сплачує заборгованість за використану електричну енергію, у зв'язку з чим за період з 01 квітня 1998 року по 01 травня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 1393,52 грн.

Крім того, під час технічної перевірки 25 жовтня 2011 року представниками Макіївського об'єднаного РЕМ у відповідачки було виявлено порушення Правил використання електричною енергією -підключення без приладу обліку, про що складено акт № 160288.

На підставі зазначеного акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, нарахована до сплати сума матеріальних збитків в розмірі 13959,88 грн.

Відповідачка ОСОБА_3, у присутності якої здійснена перевірка, попереджена про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатила.

Посилаючись на наведені обставини і їх правові обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 1393,52 грн. та нараховані в установленому порядку збитки по акту від 25.10.2011 року у розмірі 13959,88 грн., і понесені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

Приписами статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»відкрито будинок АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 та здійснюється постачання електричної енергії на побутові потреби споживача через приєднану електромережу.

З інформації ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП МОРЕМ убачається, що оплата за надані послуги з енергопостачання по зазначеному будинку відповідачкою провадиться не в повному обсязі з 01 квітня 1998 року по 01 травня 2010 року, унаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої становить 1393,52 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту перевірки від 25 жовтня 2011 року № 160288 убачається, що споживачкою допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення -підключення без приладу обліку.

З огляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 160288 від 25 жовтня 2011 року, в ньому є підпис споживача, а також він підписаний представниками енергопостачальника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

За таких обставин суд приходить до висновку, що контролери діяли в межах своїх повноважень і акт складений відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідачки щодо порушення правил користування електричною енергією, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. № 919/4212), споживачці обґрунтовано нараховані до сплати збитки: згідно акту від 25.10.2011 року № 160288 в сумі 13959,88 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Положеннями ст. 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/ 97 ВР «Про електроенергетику»(з відповідними змінами) визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з правопорушень в електроенергетиці є пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»розрахунок суми збитків, який відповідає встановленій методиці і передбаченим діючими нормативними актами тарифам.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наданої суду інформації ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», плата за спожиту електричну енергію відповідачкою не провадиться, у зв'язку з чим сума заборгованості за період з 01 квітня 1998 року по 01 травня 2010 року складає 1393,52 грн., яка дотепер не сплачена. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»забезпечувало безперервне постачання споживачу електричної енергії, що фактично не заперечується відповідачкою. Претензій у споживачки щодо якості наданих послуг не надходило.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачки порушено виконання зобов`язань з оплати спожитої електричної енергії, внаслідок чого за період з 01 квітня 1998 року по 01 травня 2010 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 1393,52 грн. і нараховані суми збитків по акту від 25.10.2011 року у розмірі 13959,88 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215, Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»на р/р 260363011372 ДОУ ВАТ Держ. Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993 заборгованість за надані послуги з енергопостачання за період з 01 квітня 1998 року по 01 травня 2010 року у сумі 1393,52 грн. та нараховану суму збитків по акту від 25.10.2011 року у розмірі 13959,88 грн., а всього 15353,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»на р/р 26000141018400 АКИБ «УКРСИББАНК», МФО 351005, код ОКПО 35151993 понесені судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: