Постанова № 28231020, 20.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-6050/12/0170/8

20.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженною відповідальністю "Агростан"- Аркатова Вікторія Василівна, довіреність № б/н від 01.06.12,

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 25.06.12 у справі № 2а-6050/12/0170/8

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Агростан" (вул. Дачна, 8 кв. 2,Кольцове,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96522)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Курортна, буд.57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.06.2012 у справі № 2а-6050/12/0170 (суддя Кушнова А.О.) позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим № 0000742301 від 25.07.2011р. про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростан" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 19 333,33грн. за основним платежем та 4 833,25грн. за штрафними санкціями.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби № 122 від 29.03.2012р. про сплату податкового боргу в загальному розмірі 24 154,46грн., в тому числі 19 321,21грн. основного платежу та 4 833,25грн. штрафних санкцій.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростан" судовий збір в розмірі 242,00грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим.

Не погодившись з постановою суду, Сакська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим Державна податкова служба звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.06.2012 у справі № 2а-6050/12/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 06.11.2012року представник відповідача не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечує проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростан" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративною позовною заявою до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Сакської ОДПІ АР Крим № 0000742301 від 25.07.2011р. про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростан"суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 19333,33грн. за основним платежем та 4833,25грн. за штрафними санкціями, а також податкової вимоги Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №122 від 29.03.2012р. про сплату податкового боргу в загальному розмірі 24154,46грн., в тому числі 19321,21грн. основного платежу та 4833,25грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, як слідує з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі яких винесено спірне податкове повідомлення-рішення, підставою для збільшення суми грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням є виявлене перевіркою контролюючого орану заниження платником суми податкових зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2011р. Сакською ОДПІ АР Крим проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Агростан" з питань правомірності нарахування податкового кредиту з платником податків ТОВ "Агрорегіон-Трейд-7" (код ЄДРПОУ 37138134) за вересень-жовтень 2010р., за результатами якої складено акт перевірки №755/2301/33130730 від 15.07.2011р. (а.с.10-15).

Вказаною перевіркою встановлені ознаки нікчемності правочинів між ТОВ "Агростан" та ТОВ "Агрорегіон-Трейд-7", що призвело до порушень ч. 1, ч. 5 ст.203, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Агростан" з ТОВ "Агрорегіон-Трейд-7".

У зв'язку з цим, перевіркою встановлено порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"№ 168/97-ВР від 03.04.1997р., з наступними змінами і доповненнями, що виразилося у завищенні податкового кредиту по ПДВ всього на суму 19 333,33грн., у т.ч. за вересень 2010р. в сумі 500грн. та за жовтень 2010р. у сумі 18 833,33грн. по спецдекларації (п. 11.29) у сумі 19 333,33грн.

Висновки даного акту перевірки були покладені в основу податкового повідомлення-рішення № 0000742301 від 25.07.2011р. про збільшення ТОВ "Агростан" суми грошового зобов'язання по ПДВ на суму 19 333,33грн. за основним платежем та 4 833,25грн. за штрафними санкціями (а.с.а.с.7).

В матеріалах справи міститься постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.09.2011р. по справі № 2а-9584/11/0170/1, залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012р., якою в задоволенні позову ТОВ "Агростан" до Сакської ОДПІ АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000742301 від 25.07.2011р. було відмовлено (а.с.32-36).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2012р. у відкритті касаційного провадження також було відмовлено (а.с.37).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції який не закрив провадження у даній справі через нетотожність підстав адміністративного позову у даній справі та у позові, з якого вже набрало законної сили судове рішення у справі № 2а-9584/11/0170/1, яка знаходилась в провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим між тими самими сторонами.

Як свідчать матеріали справи, не погодившись з викладеними в акті перевірки №755/2301/33130730 від 15.07.2011р. висновками Сакської ОДПІ АРК про нікчемність укладеної між ТОВ "Агростан" та ТОВ "Агрорегіон-Трейд-7" угоди з придбання сівалки вартістю 116 000грн. (у т.ч. ПДВ 19 333,33грн.) та з прийнятим на підставі цього податковим повідомленням-рішенням № 0000742301 від 25.07.2011р., ТОВ "Агростан" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання його протиправним та скасування (а.с.30-31).

Підставою даного позову були викладені ТОВ "Агростан" обставини про реальність та товарність угоди з придбання у ТОВ "Агрорегіон-Трейд-7" сівалки вартістю 116 000грн. (у т.ч. ПДВ 19 333,33грн.), що підтверджується товарними та податковими накладними № 18 від 29.09.2010р. та № 25 від 04.10.2010р., платіжними дорученнями № 89 від 29.09.2010р. та № 93 від 07.10.2010р., а також перебування сівалки на балансі підприємства згідно з даними бухгалтерського обліку, а також про правомірність формування ним податкового кредиту на підставі вищевказаних податкових накладних.

Надаючи правову оцінку даним підставам позову, судами при розгляді справи №2а-9584/11/0170/1 було встановлено, що головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не актами податкової перевірки. Вказані ж в актах податкових органів недоліки, допущені суб'єктами господарювання при укладенні та виконанні договорів, не є підставою для визнання правочинів нікчемними, оскільки чинне законодавство не встановлює таких підстав нікчемності правочину. Суди зазначили, що жодною нормою законодавства органи ДПІ не наділені повноваженнями з визнання правочинів нікчемними. Крім того, як встановили суди, спірний договір купівлі-продажу № 2209-18 від 18.09.2010р. у встановленому законом порядку недійсним не визнано, а відтак є дійсним та направленим на настання реальних наслідків. Також зауважили, що Сакською ОДПІ належними доказами не доведено, в чому полягає не спрямованість укладеного позивачем з ТОВ "Агрорегіон-Трейд-7" правочину на настання обумовлених ним правових наслідків, а також в чому полягає та чим підтверджується його суперечність моральним засадам суспільства, а також порушення публічного порядку, спрямованість на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що податкові накладні № 18 від 29.09.2010р. та № 25 від 04.10.2010р. були видані ТОВ "Агрорегіон-Трейд-7" на іншу сільськогосподарську техніку ніж та, яка є предметом укладеного з ТОВ "Агростан" договору купівлі-продажу № 2209-18 від 18.09.2010р., до того ж підставою для видачі таких податкових накладних зазначено інший рахунок № 0914-01 від 14.09.2010р., який був складений до дати укладення договору купівлі-продажу.

У зв'язку з цим, суди зазначили, що позивач (ТОВ "Агростан") на підтвердження правомірності включення до податкового кредиту за вересень 2010р. суми 500грн. та за жовтень 2010р. суми в розмірі 18 833,33грн. не надав належних податкових накладних на поставку сівалки Астра С3-5,4-06 без т/п вартістю 116 000,00грн. (в т.ч. ПДВ 19333,33грн.) та на підставі викладеного суди дійшли висновку, що позивачем не підтверджено правомірності включення до податкового кредиту за вересень 2010р. суми 500грн. та включення до податкового кредиту за жовтень 2010р. суми в розмірі 18 833,33грн., у зв'язку з чим суди визнали обгрунтованими висновки акту в цій частині.

Як вбачається з позову ТОВ "Агростан" у даній справі, позивач не спростовує та не заперечує висновків Сакської ОДПІ АР Крим про завищення ним податкового кредиту на 19 333,33грн. по спірним господарським операціям, однак в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що збільшення суми грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України можливе виключно у випадку виявлення перевіркою контролюючого орану заниження платником суми податкових зобов'язань, в той час як в акті перевірки, покладеному в основу податкового повідомлення-рішення № 0000742301 від 25.07.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ на суму 19 333,33грн. за основним платежем та 4 833,25грн. за штрафними санкціями, а також в основу податкової вимоги № 122 від 29.03.2012р. про погашення податкового боргу з ПДВ в розмірі 19 321,21грн. основного платежу та 4 833,25грн. штрафних санкцій, було встановлено лише завищення податкового кредиту по ПДВ всього на суму 19 333,33грн. по спецдекларації (п. 11.29), а не заниження податкових зобов'язань на цю суму. Також позивач посилається на ті обставини, що завищення податкового кредиту встановлено по спецдеклараціям, а відповідно до вимог чинного під час виникнення спірних правовідносин Закону України "Про податок на додану вартість" нараховані по спецдеклараціям податкові зобов'язання сплаті до бюджету не підлягають.

Зі змісту судових рішень у справі № 2а-9584/11/0170/1, було встановлено, що вищевказані обставини в якості підстав позову позивачем не зазначалися та не були досліджені та оцінені при винесенні рішень, тому судова колегія погоджується з висновокм суду першої інстанції, що незважаючи на тотожність сторін та предмету позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відсутні підстави вважати спір у даній справі тотожним зі спором у справі № 2а-9584/11/0170/1 з причини нетотожності підстав позову, що виключає застосування до данного позову наслідків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України - закриття провадження у справі.

Як зазначено у спірному податковому повідомленні-рішенні, його винесено згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

З цього слідує, що підставою для збільшення суми грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням є виявлене перевіркою контролюючого орану заниження платником суми податкових зобов'язань.

В розумінні п. 1.6 та п. 1.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом; податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

В свою чергу, згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Разом з тим, як зазначено в акті перевірки, покладеному в основу спірного податкового повідомлення-рішення № 0000742301 від 25.07.2011р., перевіркою було встановлено завищення податкового кредиту по ПДВ всього на суму 19 333,33грн., у т.ч. за вересень 2010р. в сумі 500грн. та за жовтень 2010р. у сумі 18 833,33грн., а не заниження податкових зобов'язань на цю суму.

До того ж, у висновках акту перевірки чітко вказано, що таке завищення податкового кредиту по ПДВ всього на суму 19 333,33грн. встановлено по спецдекларації (п. 11.29).

Згідно п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість", з наступними змінами і доповненнями, було виключено згідно із Законом України від 31.10.2008 р. N 639-VI "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01.01.2009р.

Законом України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 639-VI від 31.10.2008р. ст. 81 Закону України "Про податок на додану вартість" "Спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського і лісового господарства та рибальства" було викладено в редакцій, відповідно до якої резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 81.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва № 100164931 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ (а.с.48), ТОВ "Агростан" 01.01.2009р. зареєстроване у Сакській ОДПІ як суб'єкт спеціального режиму оподаткування ПДВ, дата початку дії свідоцтва -03.02.2009р.

В силу п. 81.2 ст. 81 даного Закону згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

В силу п. 81.3 ст. 81 Закону якщо сума податку на додану вартість, сплачена (нарахована) сільськогосподарським підприємством постачальнику на вартість виробничих факторів, перевищує суму податку, нараховану по операціях з поставки сільськогосподарських товарів (послуг), то різниця між такими сумами не підлягає бюджетному відшкодуванню.

В силу п. 5.1 Наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" № 166 від 30.05.1997р. (у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 N 159), з наступними змінами і доповненнями, в редакції, чинній під час спірних правовідносин, для платників, які зареєстровані як суб'єкти спеціального режиму оподаткування, у податковій декларації (скороченій) відображаються лише операції, пов'язані із сільськогосподарським виробництвом, інші операції - у податковій декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом, відповідно до редакції абзацу третього підпункту 81.15.1 пункту 81.15 статті 81 Закону.

Абз. "а"п. 5.7.1 даного Порядку також передбачено, що у податковій декларації (скороченій) відповідно до підпункту 81.15.1 пункту 81.15 статті 81 Закону відображаються товари (послуги), які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

При цьому, як зазначено у п. 5.13.1 даного Порядку, відмінність у заповненні цього розділу в порівнянні з податковою декларацією з податку на додану вартість, полягає в наступному: 1) відсутня відмітка платника про проведення відшкодування; 2) замість рядків 18 - 28 уведено нові рядки:

18. Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду (рядок 9 - рядок 17):

18.1 сума ПДВ, яка у поточному звітному періоді підлягає відображенню в особовому рахунку платника та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства (позитивне значення суми рядка 18);

18.2 сума ПДВ, яка включається до валових витрат платника (від'ємне значення суми рядка 18).

Судова колегія зазначає, що на відміну від загальних податкових декларацій з ПДВ, у спеціальних деклараціях не декларуються суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету.

Так, як вбачається з акту перевірки та підтверджується відповідними податковими деклараціями, а також доданими до них розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.16-23), позивачем за контрагентом -ТОВ "Агрорегіон-Трейд-7"(код ЄДРПОУ 37138134) було задекларовано податковий кредит в розмірі 500грн. у вересні 2010р. та 18 833,33грн. у жовтні 2010р. саме у податкових деклараціях з ПДВ (скорочених).

Проте, жодною нормою Закону України "Про податок на додану вартість" не встановлено, що у разі виявлення перевіркою завищення податкового кредиту по спеціальній податковій декларації, податковий орган зобов'язаний збільшити платнику податків грошове зобов'язання для перерахування до бюджету.

Судова колегія також не погоджується з доводами відповідача, з посиланням на п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 271 від 26.02.1999р. "Про Порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини", про те, що в результаті завищення податкового кредиту по операціям з ТОВ "Агрорегіон-Трейд-7" у сумі 19 333,33грн., ТОВ "Агростан", який є платником фіксованого сільськогосподарського податку, перерахував на спецрахунок грошові кошти у неповному обсязі, а неперераховані у повному обсязі грошові кошти на спецрахунок вважаються такими, що використані не за цільовим призначенням і підлягають стягненню до державного бюджету у безспірному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що спірні господарські операції мали місце у вересні та жовтні 2010р., а вищевказана постанова Кабінету Міністрів України № 271 від 26.02.1999р. втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2009 року N 291, тобто під час спірних правовідносин вже не діяла.

До того ж, проведеною перевіркою позивача (акт №755/2301/33130730 від 15.07.2011р.) факт нецільового використання грошових коштів в розмірі 19 333,33грн. не встановлювався, а тому не міг бути покладений в основу податкового повідомлення-рішення № 0000742301 від 25.07.2011р.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що виявлення завищення податкового кредиту на суму 19 333,33грн. саме у спеціальних податкових деклараціях не тягне за собою збільшення на цю ж суму грошових зобов'язань з ПДВ до сплати в бюджет та застосування штрафних санкцій, що є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000742301 від 25.07.2011р. про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агростан" суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 19 333,33грн. за основним платежем та 4 833,25грн. за штрафними санкціями, всього на суму 24 166,58грн.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з несплатою позивачем узгодженої за вищевказаним податковим повідомленням-рішенням суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, відповідач на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України надіслав позивачу податкову вимогу №122 від 29.03.2012р., в тому числі про сплату суми податкового боргу з ПДВ в загальному розмірі 24 154,46грн.

Сума боргу у податковій вимозі є меншою з огляду на її часткове погашення поточними платежами, однак факт винесення цієї вимоги саме на підставі податкового повідомлення-рішення №0000742301 від 25.07.2011р. підтверджено відповідачем по справі.

П. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідачем неправомірно було визначено податковим повідомленням-рішенням № 0000742301 від 25.07.2011р. суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 19 333,00грн. та нараховані штрафні санкції на суму 4 833,25грн., всього на суму 24 166,58грн., то винесена відповідачем податкова вимога № 122 від 29.03.2012р. в частині вимоги про сплату суми податкового боргу в загальному розмірі 24 154,46грн. також є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.06.2012 у справі № 2а-6050/12/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.06.2012 у справі № 2а-6050/12/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.06.2012 у справі № 2а-6050/12/0170 залишити без змін.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова