Постанова № 28231025, 06.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1952/12/0170/13

06.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- Гришин Роман Юрійович, довіреність № б/н від 24.10.12,

представник відповідача, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судак АР Крим"- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи,

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 24.04.12 у справі № 2а-1952/12/0170/13

за позовом Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В, Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судак АР Крим" ( вул. Механизаторів, 8,Судак,Автономна Республіка Крим,98000)

про стягнення заборгованості у сумі 130229,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (ОСОБА_4.) від 24 квітня 2012 р. у справі № 2а-1952/12/0170/13 в задоволенні адміністративного позову Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака" про стягнення заборгованості у сумі 130229,17 грн., відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2012 р. у справі № 2а-1952/12/0170/13, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 06.11.2012 р. представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Судака" про стягнення заборгованості у сумі 130229,17 грн. з податку на додану вартість.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не дотримана процедура, що передує зверненню з позовом до суду, а саме: не спрямовані на адресу платника податків податкової вимоги на суму боргу, який виник з жовтня 2011р. по листопад 2011 р. у сумі 14484,84 грн.

Судова колегія не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі по тексту -ПК України).

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пункту 46. 1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (пункту 49.2 статті 49 ПК України).

Відповідно до пункту 54. 1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункту 57.1 статті 57 ПК України).

Порядок оподаткування з податку на додану вартість визначений Розділом V Податкового кодексу України.

Згідно із статті 203 цього Розділу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака" має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 130229,17 грн.

Відповідачем до ДПІ в м Судак АР Крим було надано:

- декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 (№9010996962 від 14.11.2011), якою визначено зобов'язання у сумі 50884,00 грн. Строком сплати було 30.11.2011, але сплачена не була;

- декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 (№9012136682 від 14.12.2011), якою визначено зобов'язання у сумі 63242,00 грн. Строком сплати було 30.11.2011, але сплачена не була.

Посадовими особами ДПІ в м Судак АР Крим 23.09.2011 проведено перевірку своєчасності сплати зобов'язань Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака" з податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки складено акт №18/15-02/21/03332470 від 20.12.2011, в якому зафіксовано порушення відповідачем п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України у частині несвоєчасності сплати ПДВ у сумі 186287,00 грн.

На підставі акту перевірки №18/15-02/21/03332470 від 20.12.2011 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0000271502 від 20.12.2011 про застосування до відповідача 14484,84 грн. фінансової санкції (штрафу), нарахованого на суму заборгованості 144848,42 грн. (а. с. 64). Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем під розпис 20.12.2011 р.

Крім того, в особовому рахунку відповідача станом на 31.12.2011 виникла несплачена сума пені у розмірі 1618,33 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що 31.12.2010 р. відповідачу направлено податкове-повідомлення рішення № 1/574 на суму податкового боргу 50457,19 грн. (а. с. 11а).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 3.6 п.3 Наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1037 «Про затвердження Порядку направлення органам державної податкової служби податкових вимог платникам податків», зареєстрованого Міністерством юстиції України 30.12.2010 року № 1432/18727 у разі коли у платника податків, якому надіслано, вручено податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пп.95.1,95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, у разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В силу пп. 20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться на раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 95 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем зазначені вимоги законодавства було дотримано, відповідачу були виставлені податкові вимоги від 31.12.2010 р. на суму 14 484,84 грн. і № 1/574 на суму податкового боргу 50 457,19 грн., однак у зв'язку із тим, що на момент звернення до суду сума податкового боргу зросла, то відповідно позовні вимоги були заявлені на всю суму боргу, в тому числі і на ту, що виникла після надіслання податкової вимоги, і яка відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України підлягає погашенню.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято у порушення норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст.205,207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24 квітня 2012 р. у справі № 2а-1952/12/0170/17 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.04.2012 р. у справі № 2а-1952/12/0170/17 скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позов задовольнити.

Стягнути з Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Судака" на користь Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби 130 229,17 грн. заборгованості

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова