Постанова № 28230316, 19.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. Справа № 5023/1610/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі - Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

прокурора -Кондратюк Н.А. (посвідчення № 009093 від 12.10.2012 р.)

позивача - Счастливая Я.О. (дор. № 38-1867 від 28.05.2010 р.),

відповідача -ОСОБА_2 (дор. б/н від 21.06.2010 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (СПДФО ОСОБА_3) (вх. № 3569 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2012 року у справі №5023/1610/12

за позовом прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 2524,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з СПДФО ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у сумі 2524,68 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2012 року у справі №5023/1610/12 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - 2 524,68 грн. основного боргу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держбюджету України - 1 609,50 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2012 року по справі №5023/1610/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в інтересах КП "Харківські теплові мережі" -відмовити в повному обсязі.

КП "Харківські теплові мережі" надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Харківської області прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, при повному дослідженні обставин справи у зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні, та виклав свої заперечення на доводи, наведені в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні 10.12.2012 р. представник відповідача (заявника апеляційної скарги) повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 10.12.2012р. прокурор у справі проти вимог заявника апеляційної скарги заперечував, вважав її безпідставною та просив відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні 10.12.2012 р. проти скарги заперечував, з підстав, викладених у відзиві, та просив відмовити в задоволенні скарги, а рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р. у справі № 5023/1610/12 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом Харківської області так і під час апеляційного провадження, 01.10.03р. між КП "Харківські теплові мережі" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (відповідач) було укладено тимчасовий договір № 11089 про постачання теплової енергії (далі договір), відповідно до умов якого Енергопостачальна організація (КП "Харківські теплові мережі") взяла на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує КП "Харківські теплові мережі" вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження Харківської міської ради про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011р.р., 2011-2012р.р. та тимчасового договору про постачання теплової енергії № 11089 від 01.10.03р. здійснив постачання теплової енергії до нежитлового приміщення житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6.

Система опалення нежитлових приміщень відповідача єдина з системою опалення будинку, окремого теплового вводу в приміщенні відповідача не має. Підключення та відключення споживачів, що мають єдину з житловими будинками систему опалення, здійснюється одночасно з підключенням та відключенням внутрішньої системи опалення та гарячого водопостачання житлових будинків в цілому. Опалення є системою, яка гідравлічно та теплотехнічно об'єднує усі приміщення в житловому будинку. У зв'язку з тим, що приміщення відповідача не обладнані окремим тепловим вводом, КП "Харківські теплові мережі" не мало технічної можливості провести окреме відключення приміщень відповідача від джерела теплової енергії, оскільки це спричинило б порушення теплового балансу усього житлового будинку в цілому та порушення прав та інтересів мешканців цього будинку. Можливості відключення окремих приміщень в житловому будинку немає.

На підставі зазначеного відповідачу постачалась теплова енергія відповідно до умов договору.

На адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, які останнім не оплачені. Зважаючи на зазначене, у відповідача перед КП "Харківські теплові мережі" утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2010р. по лютий 2012р. в розмірі 2524,68 грн., яка на даний час є несплаченою.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення, відключення опалення до нежитлових приміщень відповідача за адресою: м. Харків, вул. Анрі Барбюса,6, підписаними та скріпленими печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується документально належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 ЦК України дає сторонам за договором право бути вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Факт укладення спірного договору відповідачем підтверджується. Доказів визнання зазначеного договору недійсним відповідачем не надано.

Отже, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що підписуючи договір відповідач погодився з його умовами та прийняв на себе певні зобов'язання.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не приймає до уваги посилання заявника апеляційної скарги на те, що у належному їй нежитловому приміщенні відсутнє опалення, зважаючи на таке.

Приміщення відповідача, до якого постачалась теплова енергія, розташовано у багатоповерховому житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6 на цокольному поверсі. Зазначене приміщення не обладнано окремим тепловим вводом і постачання опалення до нього здійснюється одночасно з включенням централізованої системи опалення усього житлового будинку, оскільки система опалення приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного житлового будинку.

Тому доводи відповідача стосовно постачання теплової енергії до житлового будинку і відсутності опалення у її нежитловому приміщенні є безпідставними.

Отже, відповідно до умов договору КП "Харківські теплові мережі" зобов'язані постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені вищезазначеним договором

Факт постачання теплової енергії підтверджується актом на включення житлового багатоповерхового будинку, в якому розташовані приміщення відповідача, та актом на відключення цього будинку. Зазначені акти підписані уповноваженими представниками КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем зазначеного будинку та скріплені печатками.

Невідповідними обставинам справи є і твердження відповідача стосовно того, що розрахунок заборгованості поданий позивачем є необґрунтованим, оскільки з моменту підписання договору вона (відповідач) недотримувала теплову енергію в повному обсязі, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, СПДФО ОСОБА_3 звернулася листом від 05.10.2010 року до КП "Харківські теплові мережі", яким просила виконати ремонт системи опалення її приміщення. На вказаний лист КП "Харківські теплові мережі" надало відповідь листом №189 від 02.11.2010 року відповідачу, відповідно до якої відповідачу необхідно зробити механічну чистку або заміну опалювального приладу. Своїм листом від 17.12.2010 року за №41-4821 КП "Харківські теплові мережі" повторно надавало відповідь відповідачу на його звернення. У вищезазначеному листі відповідачу було повідомлено наступне. За результатами обстеження приміщення відповідача 10.12.2010 року для поліпшення якості теплоспоживання відповідачу необхідно провести механічну чистку стояка, встановленого опалювального приладу та підводок до нього або замінити прилад на однотиповий. Відповідно до додатку 2 до договору №11089 від 01.10.2003 року про постачання теплової енергії, межа балансової приналежності та експлуатаційної відповідальності проходить по зовнішній стіні житлового будинку за адресою м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6 між КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувачем даного житлового будинку. На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року №1186 "Про призначення виконавця послуг у житловому фонді м. Харкова" та договорів з КП "Жилкомсервіс" від 29.12.2006 року №15/1/221348 та від 01.03.2007 року №660402 КП "Харківські теплові мережі" виконує обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів, а також локалізацію аварійних ситуацій на трубопроводах гарячого водопостачання й централізованого опалення житлових будинків у відповідності до переліку, у додатку 1 до вищезазначеного договору, що складений у відповідності з "Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій». Однак, оскільки зазначені роботи відносяться до робіт не обумовлених у договорі, відповідачу рекомендувалося звернутися до балансоутримувача житлового будинку, тобто до КП "Жилкомсервіс" з проханням ініціювати укладання договору на виконання робіт з встановлення батарей в приміщенні, що належить відповідачу. Також зазначалося, що такий договір може бути укладений з КП "Харківські теплові мережі". Однак відповідач не звертався до позивача з такою пропозицією.

Згідно з Законом України "Про теплопостачання" суб'єкти відносин у сфері теплопостачання це фізичні та юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм та форми власності, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, теплосервісні організації, споживачі, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Споживач теплової енергії є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Зважаючи на те, що договір від 01.10.2003 р. є дійсним, то зобов'язання, взяті на себе відповідачем, як стороною зазначеного договору повинні виконуватися належним чином.

Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості, судова колегія вважає правомірним висновок господарського суду Харківської області про те, що позовні вимоги правомірні, обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його рішення підлягає залишенню без змін. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р. по справі № 5023/1610/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 17.12.2012 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.