Ухвала суду № 28230247, 15.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2012 р. Справа № 0670/10753/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Кравченка М.В., представника за довіреністю;

від відповідача Головного управління Державного казначейської служби України у Житомирській області: Снігірьової О.С., представника за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Гірник" до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення , стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гірник" звернулося до суду з позовом до Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000171601 від 05.08.2011 р. та стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 68214,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що обставини, які слугували фактичною підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування, знаходяться поза межами вимог Податкового кодексу України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення рішення № 0000171601 від 05.08.2011 року.

Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства " Гірник" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 68 214,00 грн.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що Приватне підприємство "Гірник" подало до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 р. та розрахунок суми бюджетного відшкодування відповідно до яких позивачем заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок податок на додану вартість в сумі 68214,00 грн.

В подальшому Володарсько-Волинською міжрайонною державною податковою інспекцією з 21.06.2011 року по 14.07.2011 року було проведено камеральну перевірку Приватного підприємства "Гірник" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за травень 2011 року, за результатами якої складено акт від 19.07.2011 року за № 17/1610/32699188.

В акті перевірки податковий орган дійшов висновку, що Приватним підприємством "Гірник" в порушення п.187.8 ст.187, п.п.198.1, 198.2 ст.198, п.200.14 ст.200, п.п.201.1, 201.4, 201.11 ст.201 Податкового кодексу України завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року на 68214,00 грн., оскільки операції із придбання у ТОВ "Лабродит" блоків колотих мали нереальний товарний характер.

Фактичною підставою зазначеного висновку слугувало те, що Приватним підприємством "Гірник" не було підтверджено транспортування вказаної продукції та факт отримання товару.

На підставі акта перевірки Володарсько-Волинською міжрайонною державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» №0000171601 від 05 серпня 2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 68214,00 грн.

Вирішуючи питання про реальність укладених між позивачем та ТОВ "Лабродит" договорів, суд першої інстанції вірно встановив, що між вказаними суб"єктами господарювання 10 січня 2008 року був укладений договір №1 відповідно до якого ТОВ "Лабрадорит" передало у власність Приватному підприємству "Гірник" блоки лабрадиту 1-4 категорії. Виконання зазначеного договору підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с. 34-38, 87-100), реєстром виданих та отриманих податкових накладних (а.с 14-17), реєстром отриманих податкових накладних (а.с.17-19), реєстром платіжних доручень до декларації за травень 2011 року (а.с.20) та списком оплати по реєстру за квітень 2011 року (а.с.21-22). Зазначені первинні документи оформлені належним чином.

Отже, судом не встановлено факту безтоварності операцій з поставки блоків та завищення позивачем суми бюджетного відшкодування.

Доводи відповідача про нереальний товарний характер господарських відносин позивача з ТОВ "Лабрадорит" у зв'язку з тим, що Приватним підприємством "Гірник" не було підтверджено транспортування продукції та факт отримання товару спростовуються п.п. 12.4, 12.5 договору №1 від 10.08.2008 року, відповідно до якого позивач має право здійснювати продаж придбаного товару безпосередньо із складу ТОВ "Лабрадорит", а у разі якщо придбаний товар не реалізується на протязі 6 місяців з моменту придбання, товар передається останньому на відповідальне зберігання.

За таких обставин повністю обгрунтованим, на думку колегії суддів, є заснований на положеннях п.п.14.1.18 п.14.1 ст.18, п.п.198.1 -198.3, п.198.6, ст.198, п.п.200.1, 200.2, 200.3 ст.200, п.п.201.6, 201.7, 201.10, 201.11 ст.201 Податкового кодексу України висновок суду першої інстанції про необгрунтованість позиції відповідача щодо завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року на 68214,00 грн..

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

Повний текст Ухвали виготовлено "16" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Гірник" вул.Радянська,91,с.Сліпчиці,Черняхівський район, Житомирська область,12324

3- відповідачу Володарсько-Волинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області вул. Володарського, 4,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100 Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,,м. Житомир,10008